Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 мая 2019 года №33-812/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-812/2019
Судья Горюнова М.С. Дело N33-812/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2019года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Листопадове М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Барцикян К.О. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 декабря 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Барцикян ФИО40 к Администрации муниципального образования "Энемское городское поселение", ООО "Теплоэнерго" об истребовании из чужого незаконно владения нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> строение 1, водозабор 2, об обязании администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" демонтировать за свой счет оборудование, расположенном в указанном нежилом здании и его вывозе, обязании оплатить долги по коммунальным платежам по всем видам потребленных коммунальных ресурсов, взыскании солидарно неосновательного обогащения, полученного в результате пользования нежилым зданием, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Барцикян К.О. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Энемское городское поселение", ООО "Теплоэнерго" об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания и взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ей на праве собственности с 30.05.2017 принадлежит нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Было установлено, что в принадлежащем ей здании находится оборудование по водоснабжению физических и юридических лиц. Как следует из письма Администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" от 11.12.2017 N4422 указанное оборудование принадлежит Администрации. В ходе прокурорской проверки было установлено, что Глава поселения с 2015 года использует указанное нежилое здание, а именно, сдает его в аренду ООО "Теплоэнерго". Прокурором в адрес Главы поселения 15.08.2017 по данному факту внесено представление о необходимости устранить указанное нарушение. Таким образом, прокуратурой установлено, что с 2015 года ответчиками совместно и непрерывно используется нежилое здание. С 01.06.2017 Барцикян К.О. стала единственным собственником здания. Многочисленная досудебная переписка не принесла ожидаемого результата, ответчики продолжают использовать ее имущество. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2017 Барцикян К.О. рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке. 16.06.2017 Барцикян К.О. в адрес ответчиков был направлен проект договора аренды нежилого здания. По итогам рассмотрения проекта договора аренды, ответчик ООО "Теплоэнерго" отказался его заключать и прислал в адрес Барцикян К.О. протокол разногласий к договору, в котором предполагалось заключить договор аренды всего лишь на один месяц. Все остальное время ответчик намеревался использовать ее имущество безвозмездно. Администрация муниципального образования "Энемское городское поселение оставила проект договора аренды без рассмотрения. Таким образом, оба ответчика проигнорировали требование собственника нежилого здания, вступить в гражданско-правовые отношения с Барцикян К.О. отказались. На территорию здания, расположенного по адресу: пгт.Энем, ул.Красная, 9/1, ответчики Барцикян К.О не пускают. Безвозмездная форма использования чужого имущества допускается только по соглашению сторон. Отказ от заключения договора аренды с собственником нежилого помещения является безусловным основанием для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения, выражающегося в размере арендной платы, которую при должной степени добросовестности ответчики должны были оплачивать ежемесячно собственнику помещения. Поскольку нежилое здание является частной собственностью физического лица, ее размер не связан какими-либо нормативно правовыми или ненормативными правовыми актами. Собственник вправе самостоятельно определять размер арендной платы за пользование его помещением. В сложившейся ситуации ответчики осознают противоправность своих действий, что следует из переписки с прокуратурой Тахтамукайского района Республики Адыгея. Однако ответчики продолжают безвозмездно занимать помещение, принадлежащее Барцикян К.О. О размере ежемесячной арендной платы ответчики были уведомлены Барцикян К.О. в июне 2017 года. При несогласии с таким размером ответчики должны немедленно покинуть помещение во избежание бремени расходов по оплате арендных платежей. Продолжая занимать помещение, принадлежащее Барцикян К.О., ответчики, тем самым, выразили свое согласие с размером арендной платы за пользование чужим помещением и возложили на себя бремя оплаты арендной платы, которую Барцикян К.О. могла бы получать от добросовестных арендаторов при равных условиях. При указанных обстоятельствах, с учетом коммерческих цен на рынке недвижимости в пгт. Энем и места расположения нежилого здания, Барцикян К.О., как собственник, полагала необходимым взыскать за пользование ее нежилым зданием на протяжении 10 месяцев с ответчиков неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц, то есть <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. Кроме того, считала, что с ответчиков в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 16.06.2017 по 31.03.2018. Просила суд истребовать из незаконного владения Администрации муниципалыного образования "Энемское городское поселение" и ООО "Теплоэнерго" нежилое здание площадью 123,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика <адрес> путем освобождения нежилого здания, передав его собственнику Барцикян К.О. по акту приема передачи вместе с ключами от всех помещений в нежилом здании в десятидневный срок с даты вступления в силу решения суда. Обязать Администрацию муниципального образования "Энемское городское поселение" демонтировать за свой счет оборудование, расположенное в нежилом здании площадью 123,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> и вывезти его с территории нежилого здания за свой счет в десятидневный срок с даты вступления в силу решения суда. Обязать Администрацию муниципального образования "Энемское городское поселение" и ООО "Теплоэнерго" оплатить задолженность по коммунальным платежам по всем видам потребленных коммунальных ресурсов, начисленную в отношении нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на дату фактической передачи нежилого здания по акту приема-передачи собственнику Барцикян К.О. Взыскать солидарно с администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" и ООО "Теплоэнерго" неосновательное обогащение, полученное в результате незаконного пользования нежилым зданием площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" и ООО "Теплоэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Обратить к немедленному исполнению решение суда по настоящему делу.
В судебном заседании представитель истца Барцикян К.О. по доверенности Жирнова П.Р. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков Администрации муниципального образования " Энемское городское поселение" и ООО "Теплоэнерго" по доверенности Кошко Б.Ш. и Бредихин С.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.
Представили третьих лиц представили в суд возражения против иска.
Суд принял изложенное выше решение.
В своей апелляционной жалобе истец Барцикян К.О. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска. Считает выводы суда о недоказанности истцом своих нарушенных прав собственника ошибочными, поскольку материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что ответчик пользуется спорным зданием, принадлежащим истцу, без каких-либо правовых оснований. При указанных обстоятельствах судом неверно определены обстоятельства дела, что повлекло принятие необоснованного решения. Кроме того, вывод суда об отсутствии доказательств потребления ответчиком коммунальных услуг при использовании спорного строения апеллянт считает необоснованным. Также суд неправомерно, по мнению Барцикян К.О., возложил на истца бремя доказывания размера потребленных ответчиком коммунальных ресурсов в денежном выражении, поскольку такой расчет может представить пользователь спорного нежилого помещения, а именно, ответчик ООО "Теплоэнерго".
В своих возражениях ответчики Администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" Тахтамукайского района Республики Адыгея, ООО "Теплоэнерго", третьи лица просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Барцикян К.О. - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Барцикян К.О. - Жирнову П.Р., представителя Администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" Тахтамукайского района Республики Адыгея - Кошко Б.Ш., ООО "Теплоэнерго" - Бредихина С.Г., обсудив возможность слушания дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Барцикян К.О. является собственником нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного <адрес> (насосная станция), о чем 30.05.2017 в ЕГРН внесена запись NN
В нежилом здании площадью 123,5 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> установлено оборудование насосной станции - водозабора "3, функционирование которого обеспечивает питьевой водой многоквартирный и частный жилые секторы, юридических лиц, в том числе, ряд социальных объектов, расположенных на территории Энемского городского поселения Тахтамукайского района Республики Адыгея. Собственником данного насосного оборудования является муниципальное образование "Энемское городское поселение" Тахтамукайского района Республики Адыгея.
Поскольку насосное оборудование расположено в строении, принадлежащем на праве собственности истцу, Барцикян К.О. заявила в суд требования об истребовании принадлежащего ей нежилого здания, обязании ответчика Администрацию муниципального образования "Энемское городское поселение" Тахтамукайского района Республики Адыгея демонтировать за свой счет насосное оборудование и взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности и не доказанности.
С данными выводом суда судебная коллегия соглашается по нижеизложенным основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
В силу ч.4 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения поселения в том числе относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Таким образом, система водоснабжения в соответствии с приведенными нормами права, отнесена к социальным жизненно важным объектам для обслуживания нужд населения муниципального образования.
Статьей 218 ГК РФ установлен перечень оснований приобретения права собственности.
Бремя содержания имущества и риск ответственности за имущество, в силу положений ст.ст. 210, 211 ГК РФ, возложены на его собственника.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как установлено ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что право собственности на нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в котором установлено оборудование насосной станции, у истца Барцикян К.О. возникло на основании Постановления судебного пристава-исполнителя МО УФССП России по Республике Адыгея о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 18.05.2017 N01013/17/16506, поскольку взыскатель Барцикян О.К. изъявила желание оставить за собой арестованное имущество должника - нежилое здание водозабора N2 (насосная станция), в счет погашения задолженности по исполнительному производству. При этом взыскатель была уведомлена, что расположенные внутри здания насосы принадлежат не должнику (т.1, л.д. 105, 106).
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 15.07.2018, проводившейся экспертным учреждением ООО "ПрофЭксперт-Юг" невозможно в рамках требований СНиПа 2.04.02-84 "Водозаборные сооружения" произвести демонтаж оборудования - водозабора N2, установленного в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> без ущерба. Любое вмешательство приведет к повреждению оборудования, не будет отвечать требованиям нормативно-технической документации в строительстве, а также нарушит права и интересы третьих лиц, так как часть населения останется без подачи питьевой воды.
Кроме того, невозможно в рамках требований СНиПа 2.04.02-84 "Водозаборные сооружения" произвести перенос оборудования водозабора N2, установленного в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> в иное место с сохранением его целевого назначения без ущерба, так как неизбежно повреждение оборудования и подведенных коммуникаций (т.2, л.д.11).
Допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, принятого судом первой инстанции, истец в материалы дела не представила.
Таким образом, приобретая право собственности на здание водонасосной станции по исполнительному листу, достоверно зная об обременении данного сооружения в виде муниципального насосного оборудования, обслуживающего социальные нужды населения пгт. Энем, Барцикян К.О., действуя неосмотрительно, не убедилась в технической возможности использования приобретаемого ею спорного строения водонасосной станции в иных целях, не получив при этом согласия собственника насосного оборудования на его демонтирование, а, также не являясь стороной договорных или обязательственных отношений с собственником насосного оборудования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что водонасосное оборудование используется ответчиком для обеспечения населения муниципального образования питьевой водой и является социально значимым объектом недвижимости, который ограничен в обороте, и здание водонасосной станции, предназначенное исключительно для размещения в нем водонапорного насоса, приобретено истцом без участия и ведома Администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" Тахтамукайского района Республики Адыгея, а также тот факт, что демонтаж и перенос муниципального водозаборного оборудования из здания спорного строения невозможен, исковые требования истца Барцикян К.О. судебная коллегия рассматривает как неправомерные в виду злоупотребления правом, и не подлежащие удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат допустимых доказательств о нарушении прав истца Барцикян К.О., повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и основанную на неправильном истолковании норм права, были проверены судом первой инстанции, в связи с чем, в решении им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ. Нормы материального права судом первой инстанции к спорным правоотношениям применены верно.
Таким образом, сведений о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права доводы апелляционной жалобы не содержат, в связи с чем, не могут повлиять на законность обжалуемого судебного решения.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы истца.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Барцикян К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Боджоков Н.К.,
Судьи Мерзаканова Р.А. и Тхагапсова Е.А. - подписи.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка