Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-812/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-812/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.,
судей: Цветковой О.С., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Войтенкова Станислава Петровича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2018 года по исковому заявлению Департамента Смоленской области по культуре и туризму к Войтенкову Станиславу Петровичу о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного объекту культурного наследия.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения ответчика Войтенкова С.П. и его представителя Демьянова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ивановой Ю.В., возражавшей в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент Смоленской области по культуре и туризму обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с исковым заявлением к Войтенкову С.П. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного объекту культурного наследия, в размере 62 360 руб. 68 коп., указав, что вследствие произведенных Войтенковым С.П. земляных работ на земельном участке, расположенном по адресу: ..., был причинен материальный ущерб объекту культурного наследия - "Культурному слою города". Войтенков С.П. добровольно указанный ущерб не возместил.
Представитель истца Иванова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Демьянов В.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражал.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены: с Войтенкова С.П. в пользу Департамента Смоленской области по культуре и туризму взыскано 62 360 руб. 68 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного объекту культурного наследия, а также 1270 руб. госпошлины в доход бюджета г. Смоленска.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение - об отказе удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, обязаны возместить стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 настоящего закона, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (ч. 1). В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов (ч. 2).
Как следует их материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.74 N 624, ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ на государственной охране состоит объект археологического наследия, объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения "Культурный слой города", IX - XVII вв. (г. Смоленск, левобережье: русло р. Днепр, Малокраснофлотская ул., Гагарина просп., Коммунальная ул., Соболева ул., 3-й переулок Горького; правобережье: русло р. Днепр, Рачевский мост, Степана Разина ул., Витебское шоссе, устье р. Шкляная), включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Указанный зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером 671540210480006.
Домостроение, расположенное по адресу: ... (кадастровый номер N), расположено в границах территории указанного выше Объекта археологического наследия.
Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, находится, в том числе, в собственности ответчика (1/2 доля). В выписке из ЕГРП содержатся сведения о наличии ограничения (обременения) в отношении объекта недвижимости: "содержание обязательств по сохранению объекта культурного наследия согласно охранного обязательства N 556 на пользование недвижимым памятником археологии, оформленного Смоленским областным государственным учреждением культуры "Центр по охране и использованию памятников истории культуры" 29 июня 2006 года (л.д.16).
Согласно приложенному к охранному обязательству от 29 июня 2006 года N 556 Акту технического состояния объекта культурного наследия и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории, производство работ на памятнике подлежит согласованию в органах охраны объектов культурного наследия, разрешается только в соответствии с согласованной документацией и при проведении необходимых археологических исследований (л.д.26-27).
Охранное обязательство подписано по доверенности ответчиком 29 июня 2006 года (л.д. 23-25).
Ответчиком не отрицалось осуществление им в марте 2016 года земляных работ по выкапыванию траншеи под ленточный фундамент пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: г. ... (л.д. 29).
Согласно данным, представленным СОГБУК "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" (письмо от 18.06.2018 N 0230/02-01), к видам деятельности которого относится подготовка документации о причинении вреда объекту культурного наследия, определение ущерба, причиненного объекту культурного наследия (л.д.37-55),объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения "Культурный слой города", IX-XVII вв., был нарушен в настоящем случае на площади 3,2 кв.м. Стоимость археологических полевых работ, которыми необходимо было обеспечить проведение работ на участке проведения работ строительства фундаментов пристройки к жилому дому (...) составляет 62360 руб. 68 коп. (л.д. 56-57, 58).
Судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении заявленных истцом требований, с которым соглашается и судебная коллегия.
Так, совокупность приведенных выше доказательств с достоверностью свидетельствует о том, что Войтенковым С.П. на указанном земельном участке без согласования с госучреждением охраны объектов культурного наследия были проведены земляные работы.
Факт уничтожения участка объекта культурного наследия площадью 3,2 кв.м в результате неправомерных действий ответчика судебная коллегия находит подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами.
Расчет стоимости на проведение спасательных археологических полевых работ на указанном земельном участке произведен в соответствии со "Сборником цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры", утв. Приказом Министерства культуры СССР от 05.11.1990 г. N 321; при расчете археологического исследования принимался во внимание раздел 6 Сборника.
Данный расчет подтвержден в суде апелляционной инстанции специалистом Платоновским Р.Б.
Оснований для признания расчета ущерба неправильным, судебная коллегия не усматривает, иного расчета ответчиком суду не представлено и не доказана неправильность представленного истцом расчета.
Судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении настоящего дела правильно установлены все обстоятельства, имеющие правовое значение, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Судом первой инстанции нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Войтенкова Станислава Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
