Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-812/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-812/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Караулова А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Караулова А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Караулов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (далее - УФССП России по Кировской области) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что УФССП России по Кировской области <дата> было возбуждено исполнительное производство, по которому <дата> с его пенсионной карты было изъято <данные изъяты> руб., <дата> производство прекращено, денежные средства возвращены. <дата> было возбуждено исполнительное производство, по которому <дата> было изъято <данные изъяты> руб., при этом штраф им был оплачен <дата>. <дата> истец предоставил квитанцию об оплате, и начальник ОСП N 2 Ленинского района г.Кирова дала ответ, что денежные средства будут возвращены, но этого сделано не было. <дата> он повторно написал заявление, и <дата> получил ответ УФССП России по Кировской области от <дата> о том, что действия судебных приставов-исполнителей незаконны, исполнительное производство от <дата> прекращено <дата>, возврат денежных средств произведен ошибочно и преждевременно, исполнительное производство от <дата> прекращено <дата> и деньги перечислены в ГИБДД.
<дата> УФССП России по Кировской области, зная о рассмотрении заявления в суде, а также то, что переведенные средства будет сложно возвратить, изъяло и перевело <данные изъяты> руб. в ГИБДД. <дата> Первомайский районный суд г.Кирова отменил взыскание штрафа в размере <данные изъяты> руб. Тем самым, УФССП России по Кировской области дважды, <дата> и <дата>, умышленно перевело деньги в ГИБДД с целью исключить возможность быстрого и легкого возврата денег заявителем. <дата> истец получил ответ от УФССП России по Кировской области от <дата>, где указано, что исполнительное производство прекращено <дата>. Заявление о возврате денежных средств было направлено в ГИБДД <дата>, в УФССП России по Кировской области - <дата> и <дата>. <дата> истцом получен ответ УФССП России по Кировской области от <дата>, которым в возврате денежных средств отказано, разъяснено, что за возвратом необходимо обращаться в ГИБДД. После этого истец связывался с судебными приставами-исполнителями П. и Ч., которые также отказали в возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. УФССП России по Кировской области в ответе <дата> указало, что денежные средства будут возвращены. Считает, что в результате действий и бездействия судебных приставов-исполнителей истцу причинен моральный вред, который просит компенсировать в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине.
Определением суда от 01.10.2018 к участию в деле были привлечены в качестве соответчика Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Павловцева Н.Ю. и Лукоянова И.И.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Караулов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, просит принять по делу новое решение. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совпадают с доводами ответчика. Действия судебного пристава-исполнителя по переводу денежных средств не соответствуют действующему законодательству, принципам разумности и соразмерности и нарушают права и законные интересы истца, т.к. направлены на причинение истцу морального вреда. Противоправность действий судебного пристава-исполнителя очевидна и бесспорна, самостоятельный судебный акт о признании данных действий незаконными не требуется. Наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившим для истца вредом считает доказанным и обоснованным фактом и основанием для компенсации морального вреда.
В судебном заседании Караулов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит ее удовлетворить, отменить принятое судом решение, как незаконное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители УФССП России по Кировской области, ФССП России, СПИ ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Лукоянова И.И., Павловцева Н.Ю. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учётом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения Караулова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу положений ч.3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся в залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно ст.79 ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в УФССП России по Кировской области поступило постановление NN по делу об административном правонарушении от <дата>, выданное ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области, вступившее в законную силу <дата>, о взыскании с Караулова А.А. штрафа в размере <данные изъяты> руб. При этом, на указанном постановлении имелась отметка о частичной уплате штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
<дата> на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП N2 по Ленинскому району г.Кирова возбуждено исполнительное производство NN о взыскании с Караулова А.А. штрафа в размере <данные изъяты> руб. (остаток) в пользу ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области.
Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Караулова А.А.
В ходе исполнительного производства с банковского счета Караулова А.А. были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> коп. Денежные средства в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. были перечислены <дата> и <дата> взыскателю ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области.
<дата> судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере <данные изъяты> коп. были ошибочно возвращены на банковский счет Караулова А.А.; мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства отменена; исполнительное производство NN от <дата> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
<дата> исполнительное производство NN о взыскании с Караулова А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. возобновлено на сумму остатка, подлежащего взысканию в размере <данные изъяты> коп., т.к. как сумма в размере <данные изъяты> коп. ошибочно возвращена судебным приставом-исполнителем на банковский счет Караулова А.А. и не была перечислена взыскателю.
На момент возобновления исполнительного производства сведений об отмене вышеуказанного исполнительного документа, признании его недействительным, судебному приставу-исполнителю не поступало.
<дата> в соответствии со ст.112 Закона N229 в рамках возобновленного <дата> исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму <данные изъяты> руб., т.к. на дату его вынесения задолженность по исполнительному документу Карауловым А.А. не была погашена, а срок для добровольного исполнения истек.
В ходе исполнения исполнительного производства NN (новый номер после возобновления ИП) и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем с Караулова А.А. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> коп. (с учетом суммы исполнительского сбора).
<дата> денежные средства были перечислены взыскателю (<данные изъяты>.) и в федеральный бюджет (<данные изъяты> руб. - исполнительский сбор).
<дата> исполнительное производство NN в отношении Караулова А.А. окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ N 229 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
<дата> в УФССП России по Кировской области поступило определение Первомайского районного суда г.Кирова от 19.03.2018 о восстановлении Караулову А.А. льготного периода оплаты административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, <дата> исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. возвращен Караулову А.А. на его банковский счет по п/п N.
В связи с поступлением указанного определения, а также учитывая, что сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб. (половина от суммы штрафа) была оплачена Карауловым А.А. до возбуждения исполнительного производства, задолженности по постановлению NN по делу об административном правонарушении от <дата> не имеется.
При этом, взысканные судебным приставом-исполнителем с Караулова А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. оказались излишне списанными.
После поступления денежных средств на депозитный счет ОСП N2 по Ленинскому району г. Кирова они были перечислены Караулову А.А.
<дата> на основании постановления NN по делу об административном правонарушении от <дата>, выданного ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области, вступившего в законную силу <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП N2 по Ленинскому району г.Кирова возбуждено исполнительное производство NN о взыскании с Караулова А.А. штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области.
<дата> в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя информации об оплате долга, было вынесено постановление об обращении на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Караулова А.А.
В ходе исполнительного производства с банковского счета Караулова А.А. были списаны денежные средства в размере на общую сумму <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп., которые были перечислены взыскателю ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области.
<дата> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства NN в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Вместе с тем, указанный штраф был оплачен Карауловым А.А. непосредственно в органы ГИБДД по квитанции от <дата>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в УГИБДД УМВД России по Кировской области направлено письмо о возврате денежных средств на банковский счет Караулова А.А. в размере <данные изъяты> руб., как излишне взысканных.
<дата> сумма в размере <данные изъяты> руб. возвращена на банковский счет Караулова А.А. по п/п N.
Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию с его счета денежных средств не соответствуют требованиям действующего законодательства, а их возврат связан с определенными страданиями и неудобствами, истец просил компенсировать причиненный ему моральный вред.
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного неимущественного вреда.
В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства Караулова А.А. являются законными, истцом не обжаловались, излишне взысканные денежные средства возвращены истцу, доказательств причинения истцу морального вреда, суду не представлено.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении настоящего дела не было установлено причинной связи между действиями судебных приставов и нарушением личных неимущественных прав истца, а также учитывая то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав лица в виде излишнего списания с банковского счета денежных средств и их последующего возврата, то оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имелось.
Доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, приводились истцом в суде первой инстанции и на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно отвергнуты судом. Данные доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
