Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 33-812/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 33-812/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Полозовой А.А., Четыриной М.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
26 апреля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Газзаева Д.Д. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2018 года, которым постановлено:
Иск Газзаева Д.Д. к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" о признании незаконным приказа N 497 от 11 июля 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения Газзаева Д.Д. и его представителя Кирилича М.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" Кубышкина А.Б., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Газзаев Д.Д. обратился с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" (далее - ФГКУ "Дальневосточный региональный ПСО МЧС России") о признании незаконными приказа N 497 от 11 июля 2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФГКУ "Дальневосточный региональный ПСО МЧС России" на должности заместителя начальника отряда по поисково-спасательной работе. За ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей приказом ВРИО начальника регионального ПСО N 497 от 11 июля 2017 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С вынесенным приказом не согласен, считая его незаконным и необоснованным, поскольку из указанных в приказе обстоятельств нельзя прийти к выводу о том, что истец по своей вине не исполнил или исполнил ненадлежащим образом возложенные на него должностные обязанности. Приказ не содержит указания, в чем именно заключалось нарушение, допущенное работником, не указаны конкретные трудовые обязанности, которые истец не исполнил или исполнил ненадлежащим образом, а также положения трудового договора либо локального нормативного акта, иного законодательства, которым на него возложены такие трудовые обязанности, отсутствует дата и время совершенного проступка или проступков, послуживших поводом для применения дисциплинарного взыскания. Вместе с тем, в соответствии с требованиями трудового законодательства, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен быть понятным и содержать конкретное указание, в чем выразилось нарушение работником трудовой дисциплины. Кроме того, его не ознакомили с актом проверки ФГКУ "Дальневосточный региональный ПСО МЧС России" и оспариваемым приказом под роспись. Указанным нарушением его прав ему причинен моральный вред.
Газзаев Д.Д. и его представители Кирилич М.А., Куколь А.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представители ФГКУ "Дальневосточный региональный ПСО МЧС России" Сорокина Е.С., Кадыков В.Н. полагали исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Газзаев Д.Д. просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание, что проведенная проверка деятельности проводилась с нарушением действующих в МЧС России правил проведения проверок деятельности подразделений, а именно, ответчиком нарушен срок уведомления о предстоящей проверке, в докладе по результатам проведения проверки, послужившим основанием для издания оспариваемого приказа N 479-о, изложены цели проверки, которые не соответствуют ни требованиям приказа N 104-км от 19 июня 2017 года, ни служебному заданию, имеющемуся в материалах дела, однако указанному обстоятельству суд надлежащей оценки не дал. Кроме того, он не был ознакомлен со служебным заданием и списком необходимых документов ни в устной форме, ни под роспись, что, по мнению апеллянта, также свидетельствует о незаконности проводимой в отношении него проверки. Оспаривает выводы, изложенные в заключении комиссии по служебному расследованию, в частности, издание приказа о повседневной деятельности, а также подготовка указанных работодателем в пункте 2 служебного расследования документов в его обязанности не входила, несвоевременная подача табелей учета работ ФГКУ "Дальневосточный региональный ПСО МЧС России", а также нарушение им плана проведения профессиональной и физической подготовки спасателей опровергается представленными в дело доказательствами. Настаивает на незаконности наложения на него дисциплинарного взыскания по приказу N 497 от 11 июня 2017 года, поскольку работодатель не доказал, какие конкретно должностные обязанности он нарушил, в чем именно заключалось ненадлежащее исполнение обязанностей, не представил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточный региональный ПСО МЧС России" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В силу статьи 189 ТК РФ дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Газзаев Д.Д. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по 20 ноября 2017 года в должности заместителя начальника по поисково-спасательной работе Камчатского поисково-спасательного отряда - филиала ФГКУ "Дальневосточный региональный ПСО МЧС России".
Согласно должностной инструкции, утвержденной 30 июля 2014 года, заместитель начальника отряда по поисково-спасательным работам относится к категории руководителей (пункт 1.1), в своей деятельности руководствуется нормативно-правовыми актами РФ, МЧС России, ДВРЦ МЧС России, ФГКУ "Дальневосточный региональный ПСО МЧС России", регламентирующими деятельность отряда по проведению поисково-спасательных, водолазных, профилактических работ, учебно-тренировочных мероприятий, обеспечению готовности к действиям по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, а также Уставом ФГКУ "Дальневосточный региональный ПСО МЧС России", Положением об отряде, настоящей инструкцией (пункт 1.4), заместитель должен уметь оформлять служебную документацию по организации и ведению поисково-спасательных работ, планирующую и отчетную документацию по подготовке спасателей к проведению поисково-спасательных работ (далее - ПСР) (пункт 1.6). Пункт 2 должностной инструкции закрепляет основную задачу заместителя: обеспечение готовности личного состава. Планирование, организация профессиональной подготовки спасателей. Учет профессиональной подготовки спасателей возложен на заместителя пунктом 2.5 должностной инструкции. Согласно пунктам 3.3-3.5 должностной инструкции заместитель обязан осуществлять контроль за готовностью сил и средств отряда к выполнению работ по оказанию помощи, спасению пострадавших в ЧС, контролировать ведение учета рабочего времени при выполнении ПСР и составление табелей учета рабочего времени на ПСР. Лично проводить практические и теоретические занятия по профессиональной подготовке с личным составом отряда, населением по программам подготовки спасателей и специалистов к действиям в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Пунктом 3.10 должностной инструкции установлена ответственность за качество обучения и готовность личного состава ПСП к проведению ПСР, их результаты и эффективность, состояние трудовой дисциплины.
С указанной должностной инструкцией истец ознакомлен 5 августа 2014 года, что подтверждается его личной подписью, им в суде не оспаривалось.
Согласно приказу N 401-о от 9 июня 2017 года Газзаев Д.Д. назначен временно исполняющим обязанности начальника Камчатского ПСО МЧС России на время отпуска основного работника с 12 июня по 11 августа 2017 года.
На основании приказа ФГКУ "Дальневосточный региональный ПСО МЧС России" N 104-КМ от 19 июня 2017 года в период с 20 по 23 июня 2017 года была проведена комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности за 2016-2017 года Камчатского ПСО - филиала ФГКУ "Дальневосточный региональный ПСО МЧС России".
В ходе проверки были выявлены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении возложенных на истца должностных обязанностей, что нашло свое подтверждение в докладе по результатам проведения проверки Камчатского ПСО - филиала ФГКУ "Дальневосточный региональный ПСО МЧС России" от 23 июня 2017 года.
На основании приказа N 479-о от 4 июля 2017 года в целях установления фактов, полного и всестороннего исследования обстоятельств, способствующих допущенным нарушениям, и устранения выявленных недостатков в отношении Газзаева Д.Д. назначено проведение служебного расследования в период с 4 по 11 июля 2017 года.
Приказом ответчика N 497 от 11 июля 2017 года Газзаев Д.Д. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей. Основанием для издания приказа о применении дисциплинарного взыскания послужили заключение комиссии по результатам служебной проверки от 11 июля 2017 года.
Согласно заключению служебной проверки, ненадлежащее исполнение возложенных на истца трудовых обязанностей выразилось в нарушении планирования и организации профессиональной подготовки спасателей в отряде, ненадлежащей готовности личного состава ПСП к проведению поисково-спасательных работ, ненадлежащем оформлении служебной документации, в не проведении практических и теоретических занятий по профессиональной подготовке с личным составом отряда, в отсутствии учета профессиональной подготовки спасателей (план-конспекта, итоговой ведомости), а также в отсутствии анализа итогов деятельности Камчатского ПСО, начиная с апреля 2016 года.
Так, согласно пункту 2 заключения комиссии по служебному расследованию, в нарушение распоряжения ФГКУ "Дальневосточный региональный ПСО МЧС России" от 8 мая 2013 года N 4-ПСС, не в полном объеме отработан комплект документов для выезда спасателей Камчатского ПСО на ПСР за рубеж.
В соответствии с указанным распоряжением ФГКУ "Дальневосточный региональный ПСО МЧС России" от 8 мая 2013 года N 4-ПСС на филиалы возложена обязанность по заполнению документов для прохождения международной аттестации ИНСАРАГ в соответствии с формами в электронном виде в табличном редакторе.
Согласно пункту 2.1 Положения по организации таможенного оформления выезда и въезда работников отряда, вывозимого и ввозимого имущества на территории Российской Федерации и реагирования ФГКУ "Дальневосточный региональный ПСО МЧС России" на международные чрезвычайные ситуации", утвержденного приказом ФГКУ "Дальневосточный региональный ПСО МЧС России" от 21 декабря 2016 года N 92 (далее - Положение), основной целью является организация подготовки и проведения мероприятий, обеспечивающих выезд Отряда для помощи иностранным государствам в ликвидации чрезвычайных ситуаций в кратчайшие сроки.
Обязанность по подготовке как комплекта документов для выезда спасателей на ПСР за пределы РФ, так и документации имущества, материальных средств, специальных средств и инвентаря Отряда к вывозу за территорию РФ, необходимой для прохождения таможенного и пограничного контроля, в силу раздела 3 Положения, возложена на заместителя начальника по ПСР.
Вместе с тем, как следует из заключения служебной проверки и установлено судом первой инстанции, в ходе проводимой проверки был представлен только список сотрудников с указанием срока действия загранпаспортов, согласно которому у двух спасателей паспорта просрочены, у одного спасателя подходит срок замены загранпаспорта, но документы еще не поданы, а также незаполненные формализованные образцы документов (грузовые накладные, документы для пересечения границы и оформления груза и другие таможенные документы), что свидетельствует о нарушении истцом вышеуказанных правовых норм и пункта 3.10 должностной инструкции.
В соответствии с пунктом 3 Положения по учету рабочего времени граждан, принятых в профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования на должности спасателей, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 8 июня 1998 года N 23, руководители аварийно-спасательных служб обязаны организовать учет рабочего времени спасателей. Работы, выполненные спасателями в районах ликвидации чрезвычайных ситуаций, учитываются в журнале учета аварийно-спасательных работ, ответственность за правильность учета выполнения спасателями работ возлагается на руководителя аварийно-спасательной службы (старшего группы спасателей). На основании выписок из журнала учета аварийно-спасательных работ составляется табель учета отработанного времени, который должен включать в себя период, предусматривающий выплату заработной платы. Заполненный табель в установленные сроки сдается в бухгалтерию для проведения расчетов.
В соответствии с пунктом 1.3.6 Дополнения к учетной политике ФГКУ "Дальневосточный региональный ПСО МЧС России" (Введение в действие графика документооборота между ФГКУ "Дальневосточный региональный ПСО МЧС России" и его филиалами), утвержденного 10 января 2017 года, табели учета рабочего времени за месяц составляются ответственным лицом филиала, подписываются начальниками филиала и составителем, в последний рабочий день месяца по электронной почте направляются в бухгалтерию, бухгалтеру по расчету заработной платы, оригиналы табелей направляются посредством почтовой связи.
Согласно приказу ФГКУ "Дальневосточный региональный ПСО МЧС России" от 22 мая 2017 года N 235 Газзаев Д.Д. является ответственным лицом за оформление табелей учета рабочего времени, отработанного спасателями Камчатского ПСО на ПСР.
Как следует из пункта 3 заключения служебного расследования и подтверждается материалами дела, с января 2017 году до момента проведения проверки, истец, являясь лицом ответственным за составление и отправку табелей, в нарушение вышеуказанных локальных актов и пункта 3.4 должностной инструкции, надлежащим образом оформленные табели учета работ по ПРС на личный состав в региональный отряд в установленный срок не представлял.
В судебном заседании нашли свое подтверждение и факты, изложенные в пунктах 4, 5 заключения комиссии по служебному расследованию, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей, возложенных на него пунктами 2.5, 3.5, 3.10 должностной инструкции заместителя начальника отряда по ПСР. А именно, на момент проверки расписание занятий по профессиональной подготовке спасателей в составе дежурных смен не соответствовало утвержденному Плану профессиональной и физической подготовки Камчатского ПСО на 2017 год, у начальников поисково-спасательных подразделений Камчатского ПСО отсутствовали планы проведения занятий по профессиональной подготовке за 2017 год, ежемесячные контрольные занятия по дисциплинам профессиональной подготовки в нарушение Плана профессиональной подготовки спасателей Камчатского ПСО в 2017 году не проводились, отсутствовала отчетная документация по проведенным занятиям.
Доказательств обратному суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, изложенные в пунктах 2-5 заключения комиссии по служебному расследованию от 11 июля 2017 года о ненадлежащем исполнение истцом своих должностных обязанностей имели место быть.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении и толковании норм процессуального и материального права и надлежащей оценке представленных доказательств.
Вместе с тем, с выводами суда о наличии фактов ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, изложенных в пунктах 1, 6 заключения служебной проверки, судебная коллегия согласиться не может на основании нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 14 апреля 2017 года по электронной почте в адрес Камчатского ПСО поступил приказ ФГКУ "Дальневосточный региональный ПСО МЧС России" от 14 апреля 2017 года N 164 "Об организации повседневной деятельности", регламентирующий повседневную деятельность отряда на календарный год. Согласно пункту 31 данного приказа начальник Камчатского ПСО, руководствуясь данным приказом, должен был разработать свой приказ, который регламентирует основные вопросы функционирования Камчатского ПСО, применительно к месту расположения отряда по адресу: <адрес>. На момент проверки приказ не распечатан, не зарегистрирован, до работников не доведен и не исполнен.
Указанные обстоятельства были расценены комиссией по служебному расследованию как ненадлежащее исполнение Газзаевым Д.Д. пункта 2 должностной инструкции заместителя начальника Камчатского ПСО по ПСР, которым на него возложены задачи по планированию и организации профессиональной подготовки спасателей в отряде (пункт 1 заключения комиссии по служебному расследованию). С указанным выводом в части неисполнения пункта 31 указанного выше приказа от 14 апреля 2017 года N 164 согласился суд первой инстанции.
Вместе с тем, доказательств, того, что на момент поступления приказа ФГКУ "Дальневосточный региональный ПСО МЧС России" от 14 апреля 2017 года N 164 Газзаев Д.Д. исполнял обязанности начальника Камчатского ПСО МЧС России и был ознакомлен с указанным приказом либо ему как заместителю начальника вменялись обязанности по разработке приказа по Камчатскому ПСО в соответствии с пунктом 31 регионального приказа, материалы дела не содержат.
Не может судебная коллегия согласиться и с выводами суда о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности за нарушения, указанные в пункте 5 заключения комиссии по служебному расследованию, поскольку указывая на то, что в Камчатском ПСО не проводится подведение итогов за квартал, полугодие и год, предусмотренное приказом ФГКУ "Дальневосточный региональный ПСО МЧС России" от 6 апреля 2016 года N 03 о/д "Об утверждении методики подведения итогов повседневной деятельности ФГКУ "Дальневосточный региональный ПСО МЧС России", заключение не содержит ссылок на то, какие именно нарушения пунктов трудового договора либо должностной инструкции в данном случае были допущены истцом, что не позволяет, определить какое именно нарушение вменяется Газзаеву Д.Д.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда относительно правомерности пунктов 1, 6 заключения комиссии по результатам служебного расследования подлежат исключению из мотивировочной части решения.
Вместе с тем, указанные обстоятельства, не влияют на вывод суда о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факты ненадлежащего исполнения Газзаевым Д.Д. своих должностных обязанностей, приведенные в пунктах 2-5 заключения комиссии по результатам служебного расследования от 11 июля 2017 года, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства
Проверяя порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд установил, что перед изданием приказа N 497 от 11 июля 2017 года, в установленный законом срок проведено служебное расследование, истец представил письменные объяснения 10 июля 2017 года, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен 13 июля 2017 года, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом, предусмотренный статьей 193 ТК РФ, соблюден.
Принимая во внимание, что дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененного к истцу, соответствует тяжести совершенного им проступка, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат закону.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что работодатель не доказал, какие конкретно должностные обязанности истец нарушил, в чем именно заключалось ненадлежащее исполнение обязанностей, являются необоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд первой инстанции дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проведенная проверка деятельности ФГКУ "Дальневосточный региональный ПСО МЧС России" проводилась с нарушением срока уведомления о предстоящей проверке, а цели проверки, изложенные в докладе по результатам проведения проверки, послужившим основанием для издания оспариваемого приказа, не соответствуют требованиям приказа N 104-км от 19 июня 2017 года и служебному заданию, имеющемуся в материалах дела, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, который правомерно и мотивировано их отклонил, отразив свои выводы в оспариваемом решении. Оснований считать данные выводы суда ошибочными у судебной коллегии не имеется
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
