Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 33-812/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 33-812/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сладковской Е.В.,
судей Ельчаниновой Г.А. и Захаровой Л.В.,
при секретаре Михалко Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гормулинского Р.Ю. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 01 марта 2018 года, которым постановлено:
"Признать договор от 24 сентября 2016 года купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <данные изъяты>, заключенный между И. и Гормулинским Р.Ю., недействительным.
Прекратить право собственности Гормулинского Р.Ю. на указанное недвижимое имущество.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи (****) от 6 октября 2016 года и (****) от 6 октября 2016 года о правах Гормулинского Р.Ю. на указанное имущество.
Взыскать с Гормулинского Р.Ю. в пользу Зайцевой Е.А. судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей и за проведение судебно-психиатрической экспертизы в сумме 23 929 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей".
Заслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения ответчика Гормулинского Р.Ю., истца Зайцевой Е.А. и ее представителя- адвоката Алексеева О.Л., третьего лица Гормулинской В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайцева Е.А., будучи наследницей своей матери И., умершей 22 сентября 2017 года, обратилась в суд с иском к Гормулинскому Р.Ю., измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, заключенного 24 сентября 2016 года между умершей и ответчиком, на основании ч.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации и об аннулировании записи о регистрации прав ответчика на это имущество.
В обоснование своих требований указала, что ее мать являлась инвалидом 2 группы по общему заболеванию, на дату совершения оспариваемой сделки находилась в преклонном возрасте, у нее имелся ряд заболеваний, в силу чего она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Кроме того, еще при жизни (3.07.2017) ее мать сама обратилась в суд с иском о признании вышеуказанной сделки купли-продажи недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 167,179 ГК РФ. 22 сентября 2017 года И. умерла, определением Великолукского городского суда от 18 октября 2017 года производство по делу прекращено.
Также просила взыскать в ее пользу судебные расходы за проведение судебно-психиатрической экспертизы в сумме 23 929 рублей 20 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Ответчик иск не признал, пояснив, что его бабушка - И. захотела жить в благоустроенной квартире, поэтому хотела продать свой дом. Он решилприобрести этот дом, чтобы бабушку не обманули, когда она будет совершать сделку. И. все понимала, сама подписала договор, сама ездила для его регистрации; получила за дом от него 950000 рублей при свидетелях, что подтверждается ее распиской.
Представитель ответчика- адвокат Плаксий С.А. и третье лицо Гормулинская В.А. не согласились с заявленными требованиям, поддержав позицию ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с таким решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с неправильным применением судом процессуального и материального закона и несогласием с выводами суда в части признании заключения судебно-психиатрической экспертизы N 532 от 22 января 2018 года допустимым доказательством.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гормулинский Р.Ю. заявил ходатайство о назначении по делу повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы.
Данное ходатайство удовлетворено апелляционной инстанцией, по делу была назначена повторная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза (экспертное заключение (****) от 3.07.2018- 20.07.2018).
В заседании апелляционной инстанции ответчик, подержав свою апелляционную жалобу, не согласился и с выводами повторной посмертной судебно-психиатрической экспертиза, как не соответствующими фактическому состоянию здоровья И. в момент заключения оспариваемой сделки.
Также полагает, что истица, являясь по закону наследницей только в 1/2 доли, не может оспаривать договор купли-продажи от 24 сентября 2016 года в полном объеме. При вынесении решения суд первой инстанции не вправе был ссылаться на судебные решения по другим делам (другие стороны и основания иска), и в нарушение закона суд не взыскал в его пользу 950000 рублей, то есть не применил все последствия недействительности сделки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений истца, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, соответствующим ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно данной правовой норме сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2, 3 пункта 1 статьи 171 ГК РФ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Суд первой инстанции, исходя из правового регулирования спорных правоотношений, верно указал, что юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у продавца в момент составления договора купли-продажи, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Судом установлено, что между И. и Гормулинским Р.Ю. был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка от 24 сентября 2016 года. Предметом указанного договора является жилой дом, общей площадью 54 кв.м., с кадастровым номером (****) и земельный участок, общей площадью 1 096 кв.м., с кадастровым номером (****), расположенные по адресу: <данные изъяты>, которые принадлежали И. на праве собственности на основании решения Великолукского городского суда Псковской области от 28 марта 2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации от 22 сентября 2016 года.
Икейкина Г.Ф. умерла 22 сентября 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 25 сентября 2017 года серии (****).
Истец приходится дочерью И. и 13 октября 2017 года она обратилась с заявлением к нотариусу Великолукского нотариального округа Псковской области Князевой Л.Л. о принятии наследства, о чем была выдана соответствующая справка от 13 октября 2017 года N 1722. Договором от 24 сентября 2016 года её наследственные права нарушены, поэтому она вправе была обратиться за судебной защитой.
При этом истец вправе оспаривать сделку полностью, а не только в 1/2; доводы ответчика в этой части ошибочны, поскольку сделка оспаривается по основаниям ч.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для определения психического состояния Икейкиной Г.Ф. в момент совершения оспариваемой сделки были проведены две посмертные судебно-психиатрические экспертизы, в том числе повторная.
Обе экспертизы (заключение экспертизы (****) от 20.12.2017- 22.01.2018, проведенной Отделением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы г. Великие Луки и заключение экспертизы (****) от 3.07.2018- 20.07.2018, проведено Отделением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы д. Богданово Псковского района и Псковской области) пришли к выводу о том, что на момент подписания договора купли-продажи 24 сентября 2016 года И. вследствие <данные изъяты> не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Оснований не доверять экспертам у апелляционной инстанции не имеется; доказательств, которые бы опровергли выводы экспертов, материалы дела не содержат.
Ссылка в решении суда на судебные постановления по другим делам не может повлиять на законность решения по данному делу.
Отказывая в применении по настоящему делу последствий в виде возврата ответчику 950000 рублей, суд первой инстанции верно исходил из того, что все совершенные И. действия при совершении сделки 24 сентября 2016 года являются недействительными и не порождают правовых последствий, в силу недействительности самой сделки.
В связи с этим расписка И. о получении ею 950000 рублей от ответчика также является недействительной, и поэтому не подтверждает получение последней денежных средств; других доказательств этому в материалах дела нет; а свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами в отношении передачи денег.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гормулинского Р.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.Сладковская
Судьи Г. Ельчанинова и Л. Захарова
Копия верна: Судья Псковского облсуда - Е.Сладковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
