Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 33-812/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 33-812/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Зинакова Геннадия Николаевича на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 11 августа 2017 г. по иску Маханькова Николая Васильевича к Зинакову Геннадию Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Зинакова Геннадия Николаевича к Маханькову Николаю Васильевичу о признании недействительным договора займа.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маханьков Н.В. обратился с иском к Зинакову Г.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе рассмотрения дела Зинаков Г.Н. обратился со встречным иском к Маханькову Н.В. о признании недействительным договора займа.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 6 июля 2017 г. исковые требования Маханькова Н.В. удовлетворены. Суд взыскал с Зинакова Г.Н. в пользу Маханькова Н.В. задолженность по договору займа в размере 346 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 778 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб., а также взыскал с Зинакова Г.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 12 822,50 руб. В удовлетворении встречного иска Зинакову Г.Н. отказано.
8 августа 2017 г. от Зинакова Г.Н. в Брянский районный суд Брянской области поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением судьи от 11 августа 2017 г. апелляционная жалоба Зинакова Г.Н. оставлена без движения, на основании ч. 4 ст. 322 ГПК РФ (поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины).
В частной жалобе Зинаков Г.Н. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу Маханьков Н.В. просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Из содержания ч. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
11 августа 2017 г. судьей Брянского районного суда Брянской области постановлено определение, об отмене которого просит Зинаков Г.Н.
Статья 322 ГПК РФ предусматривает требования к содержанию апелляционной жалобы и прилагаемым к ней документам.
В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Зинакова Г.Н. поступила в Брянский районный суд Брянской области 8 августа 2017 г., однако к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий, что заявитель освобожден от уплаты госпошлины.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судья обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения и предоставил заявителю срок для устранения недостатков до 28 августа 2017 г. Кроме того, в установленный определением судьи срок, 28 августа 2017 г. представитель Зинакова Г.Н. Мнацаканян А.Г. направил в адрес суда квитанцию об оплате госпошлины для подачи апелляционной жалобы.
Судья постановилопределение в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
При рассмотрении частной жалобы Зинакова Г.Н. на определение судьи от 11 августа 2017 г. судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Подачу частной жалобы Зинаковым Г.Н. на определение судьи от 11 августа 2017 г. судебная коллегия расценивает как злоупотребление ответчиком (истцом по встречному иску) своими процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, так как апелляционная жалоба на решение суда по настоящему гражданскому делу подана Зинаковым Г.Н. с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, Зинакову Г.Н. дан срок для устранения недостатков апелляционной жалобы. В установленный определением судьи срок, 28 августа 2017 г. представителем Зинакова Г.Н. Мнацаканяном А.Г. направлена квитанция об оплате госпошлины. Кроме того, Зинаковым Г.Н. подана апелляционная жалоба в установленный законном срок, с ходатайством о восстановлении срока для подачи таковой и им же было обжаловано определение об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 11 августа 2017 г. по иску Маханькова Николая Васильевича к Зинакову Геннадию Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Зинакова Геннадия Николаевича к Маханькову Николаю Васильевичу о признании недействительным договора займа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
