Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-812/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-812/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Жукова И.П., Демьяновой Н.Н.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Глебова Евгения Викторовича на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 15 января 2018 года, которым исковое заявление Глебова Евгения Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда возвращено и разъяснено право на обращение с указанными исковыми требованиями в суд с соблюдением правил о территориальной подсудности, установленных ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Глебов Е.В. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 апреля 1998 года по уголовному делу N 1-762/1998 он был оправдан по п.п. "а,б,в" ч.3 ст. 228 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. Постановлением следователя по ОВД УВД Вологодской области от 14 мая 1997 года по материалам уголовного дела N 387 уголовное преследование в отношении Глебова Е.В. было прекращено за отсутствием состава преступления. Таким образом, в отношении истца длительное время велось незаконное уголовное преследование, что причинило ему моральный вред, который он оценивает в 600 000 рублей. В исковом заявлении Глебов Е.В также указал, что до своего осуждения проживал с сожительницей по адресу: <адрес>, был трудоустроен на территории г. Костромы, в связи с чем имеет право на основании ч.6 ст.29 ГПК РФ обратиться с данным исковым заявлением по месту своего жительства в Ленинский районный суд г. Костромы.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Глебов Е.В. просит отменить определение судьи. Считает, что настоящее гражданское дело подсудно Ленинскому районному суду г. Костромы, поскольку ранее до осуждения он проживал по адресу: <адрес>. Документов, подтверждающих его проживание с сожительницей, в настоящее время представить не имеет возможности, поскольку находится в местах лишения свободы, а связь с сожительницей прервалась. Указывает, что суд должен был принять его иск к своему производству и только после этого решать вопрос о подсудности иска.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья со ссылкой на положения статей 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Приказ Министерства финансов Российской Федерации N114н и Федерального казначейства N9н от 25 августа 2006 года "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" (в редакции от 24 ноября 2008 года) исходила из того, что ответчиком по иску Глебова Е.В. должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области.
Данный вывод судьи в частной жалобе не оспаривается, при этом Управление Федерального казначейства по Вологодской области расположено в г. Вологде, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Костромы.
Доводы Глебова Е.В., изложенные в частной жалобе, сводятся к подсудности спора Ленинскому районному суду г. Костромы ввиду наличия у него постоянного места жительства в г. Костроме.
Отвергая эти доводы, судья указала, что указанный Глебовым Е.В. в исковом заявлении адрес в <адрес> ничем не подтвержден, из приговора суда следует, что на момент его вынесения истец проживал в г. Череповце Вологодской области.
Судебная коллегия не находит основания считать указанные выводы судьи ошибочными, доводами частной жалобы они не опровергнуты.
Никаких сведений, позволяющих сделать вывод о наличии у Глебова Е.В., отбывающего в настоящее время наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, постоянного места жительства на территории г. Костромы, не имеется. Утверждения Глебова Е.В. о его проживании в г. Костроме до осуждения ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах предусмотренные процессуальным законом основания для принятия искового заявления у судьи отсутствовали, в связи с чем определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Глебова Е.В. - отклонению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 15 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Глебова Евгения Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
