Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33-812/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33-812/2017
11 октября 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Коневой О.А.,
судей Кукшиновой О.М., Кнепмана А.Н.,
при секретаре Зубревой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овсянниковой И. П. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 14.07.2017, которым постановлено:
Первоначальное исковое заявление Овсянниковой И. П. к администрации муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление администрации муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО к Овсянниковой И. П., Овсянникову В. И. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Овсянникову И. П., Овсянникова В. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Овсянниковой И. П., Овсянникова В. И. государственную пошлину в доход местного бюджета по 150 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., заключение прокурора прокуратуры ЕАО Витютнева К.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Овсянникова И.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма. В обоснование иска указала, что исполнительным комитетом Волочаевского поселкового Совета народных депутатов на основании решения № <...> от <...> О.И. было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, о чём <...> выдан ордер серии № <...> № <...>. Совместно с О.И. в жилое помещение вселена его супруга О.М.
<...> между ней и Овсянниковым В.И. (сыномО.И. и О.М.) был заключен брак. Они с супругом вселилась в указанное жилое помещение как члены семьи нанимателя. Однако в ордер по неизвестным причинам включены не были.
<...> О.И. скончался, О.М. умерла <...>. В связи с фактическим прекращением семейных отношений Овсянников В.И. выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение, а она осталась проживать в спорном жилом помещении, несёт бремя его содержания, производит текущий ремонт.
Просила суд признать её членом семьи нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, О.И., О.М., обязать администрацию МО «Волочаевское городское поселение» заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.
Определением суда от 16.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечён Овсянников В.И.
Администрация МО «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО обратилась в суд со встречным иском к Овсянниковой И.П. о выселении. В обоснование иска истец указал, что на основании решения Волочаевского поселкового Совета от <...> супругу ответчицы Овсянниковой И.П. - Овсянникову В.И. выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Таким образом, на момент получения отцом Овсянникова В.И. спорной квартиры, супруги Овсянниковы уже имели жилое помещение. Жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по наследству не передаётся, а заселение в квартиру членов семьи должно происходить по согласованию с уполномоченным органом, то есть с собственником - администрацией Волочаевского городского поселения, чего сделано не было. Таким образом, заселение в спорную квартиру истицы и членов её семьи является самоуправным и незаконным, в связи с чем Овсянникова И.П. и члены её семьи подлежат выселению.
На основании заключения межведомственной комиссии постановлением администрации городского полселения от <...> № <...> многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>, признан аварийным, подлежащим сносу. В связи с этим, заключить договор социального найма не предоставляется возможным.
Истец просил выселить Овсянникову И.П. и членов её семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от 27.06.2017 встречное исковое заявление принято к производству суда.
Определением суда от 10.07.2017 к участию в деле по встречному исковому заявлению в качестве соответчика привлечён Овсянников В.И.
В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Овсянникова И.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чём имеется телефонограмма, направила в суд своего представителя по доверенности Скажутина М.А.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Овсянниковой И.П. - Скажутин М.А. первоначальные исковые требования и доводы иска поддержал, с требованиями и доводами встречного иска не согласился. Заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Смидовичского районного суда ЕАО от 07.07.2017 по иску Овсянникова В.И. к Овсянниковой И.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО Трухачев А.П. с первоначальными исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что Овсянникова И.П. и Овсянников В.И. проживают в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <...>. Квартиру, расположенную по адресу: <...>, сдают в аренду. Законных оснований для вселения Овсянниковых в спорную квартиру не имелось, поэтому они подлежат выселению из неё без предоставления другого жилого помещения.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Овсянников В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Овсянникова И.П. просила определение суда об отказе в приостановлении производства по делу отменить, ходатайство удовлетворить, решение суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение. Мотивируя жалобу, указала, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на наличие у неё на праве бессрочного пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Между тем, вопрос о праве пользования данным жилым помещением был предметом рассмотрения по другому гражданскому делу, рассмотренному Смидовичским районным судом ЕАО 11.07.2017. В связи с этим ею было подано ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, которое оставлено судом без удовлетворения. Поскольку суд положил в основу решения наличие у неё другого жилья, между делами имеется прямая связь, поэтому данное гражданское дело подлежало приостановлению.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик администрация МО «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО просил оставить определение и решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что в решении суд по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ сослался на вступившее в законную силу решение Смидовичского районного суда ЕАО от 24.05.2016, а не на решение того же суда от 11.07.2017. Кроме того, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Овсянниковой И.П. о приостановлении производства по делу.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Овсянникова И.П., представитель ответчика администрации МО «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Овсянников В.И. в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав заключение прокурора прокуратуры ЕАО Витютнева К.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, состоит в реестре муниципальной собственности.
На основании ордера от <...> № <...> серии № <...> указанная квартира была предоставлена О.И. с учётом членов его семьи: жены О.М.
Из свидетельства о смерти 1-ТВ № <...> от <...> следует, что О.И.<...> года рождения, умер <...>. Согласно свидетельству о смерти 1-ДВ № <...> от <...> О.М. умерла <...>.
Также из материалов дела следует, что Овсянникова И.П. в спорной квартире на регистрационном учёте никогда не состояла и не состоит, с <...> зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <...>, предоставленной её мужу Овсянникову В.И. на основании ордера от <...> № <...> серии № <...>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Овсянникова И.П. просила признать её членом семьи О.И. и О.М., мотивируя тем, что совместно с супругом Овсянниковым В.И. (сыном О.И. и О.М.) была вселена в спорную квартиру, как член семьи.
Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, носят длящийся характер, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 89-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении заявленных требований подлежат применению, как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдаёт гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу положений ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2 ст. 53).
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтверждён любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Из смысла положений жилищного законодательства об основаниях и порядке предоставления жилых помещений по договору социального найма следует, что Жилищный кодекс РСФСР и Жилищный кодекс РФ не предусматривают право пользования гражданином одновременно двумя и более жилыми помещениями по договору социального найма. При сохранении гражданином права пользования одним помещением на условиях социального найма у такого лица не может возникнуть право пользования другим жилым помещением на тех же условиях.
Таким образом, при разрешении вопроса о признании членом семьи нанимателя являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию как обстоятельства, подтверждающие факт вселения лица в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ведения с нанимателем общего хозяйства, так и факт того, имеет ли лицо право на другое жилое помещение и не утрачено ли им такое право.
Материалами дела подтверждается, что на 1988 год и при жизни О.И. и О.М. истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Овсянникова И.П. состояла в зарегистрированном браке с Овсянниковым В.И., до настоящего времени брак между ними не расторгнут. Истец как член семьи нанимателя была зарегистрирована и имела право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, предоставленной её мужу Овсянникову В.И. на основании ордера от <...> № <...> серии № <...>, следовательно, сохраняя за собой право на данную квартиру, Овсянникова И.П. не могла одновременно приобрести право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Кроме того, как установлено вступившим в законную силу решением Смидовичского районного суда ЕАО от 24.05.2016 об отказе в удовлетворении иска Овсянниковой И.П. к администрации МО «Волочавеское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, расположенного по адресу: <...>, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам суда ЕАО от 12.08.2016, Овсянникова И.П., отказавшаяся от приватизации, имеет бессрочное право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...> и является супругой собственника данного жилого помещения Овсянникова В.И.
Надлежащих доказательств вселения в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя О.И., ведения с нанимателем общего хозяйства, истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску Овсянниковой И.П. суду представлено не было. Более того, при жизни О.И. и О.М. ни они, ни истец не предпринимали действий, направленных на сохранение за Овсянниковой И.П. права пользования спорным жилым помещением, регистрации в нём, а также на приватизацию спорной квартиры.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Овсянниковой И.П. у суда первой инстанции не имелось.
Также суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при отсутствии законных оснований у Овсянниковой И.П. и Овсянникова В.И. для вселения и законного права пользования спорным жилым помещением, учитывая, что Овсянникова И.П. имеет бессрочное право пользования, а ответчик Овсянников В.И. право собственности на другое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, администрация МО «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, как собственник спорной квартиры, вправе была поставить вопрос о выселении. При этом предъявление собственником жилого помещения требования о выселении лиц, проживающих в нём без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, по своей правовой природе является требованием о защите права собственности в порядке, установленном ст. 304 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил встречный иск администрация МО «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО о выселении Овсянниковой И.П. и Овсянникова В.И. из жилого помещения по адресу: <...>.
Довод апелляционной жалобы Овсянниковой И.П. о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Смидовичского районного суда ЕАО о 07.07.2017, которым разрешался вопрос о праве пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, не является основанием для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции правильно указал, что решение Смидовичского районного суда ЕАО о 07.07.2017 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и не влияет на разрешение данного гражданского дела по существу, поскольку предметом настоящего спора является квартира по адресу: <...>, в предмет доказывания входит наличие законных оснований вселения Овсянниковой И.П. в указанную квартиру.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
В силу изложенного выше, судебная коллегия считает, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 14.07.2017оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсянниковой И. П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
