Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-8121/2021

09 сентября 2021 года

г. Кемерово


Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Першиной И.В.

судей Хамнуевой Т.В., Бычковской И.С.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Мартиной М.Н. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2021 года

по иску Мартиной Марины Николаевны к Сети магазинов "Акварель" ИП Гонышевой Ирине Арнольдовне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Мартина М.Н. просит взыскать с сети магазинов "Акварель" ИП Гонышевой И.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного выполнения требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей ответчиком отказано в заключении договора розничной купли-продажи товара по причине отсутствия на лице медицинской маски, чем были нарушены её права как потребителя.

Факт отказа кассиром в продаже товара зафиксирован видеосъёмкой, в книге жалоб и предложений, заявлениями в компетентные органы.

Поскольку в силу действующего законодательства договор розничной купли-продажи должен быть заключен с каждым желающим, отказ в заключении договора розничной купли-продажи не допускается. Условие продажи товаров исключительно гражданам, у которых в момент оплаты товара на лице находится медицинская маска, ущемляет права потребителя и является недействительным. Также запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Принуждение носить маску является унижением достоинства человека, постановкой медицинского или научного опыта на человеке без его согласия, дискриминацией и превышением должностных полномочий.

Указ Губернатора Кузбасса о введении масочного режима не является основанием для отказа в заключении договора купли-продажи, поскольку правовые акты, издаваемые губернатором Кузбасса, не могут противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам.

11.12.2020 она обратилась к ответчику с требованием заключить договор розничной купли-продажи товаров, которое оставлено без удовлетворения.

Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Истец Мартина М.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика сети магазинов "Акварель" ИП Гонышевой И.А. - Белов Д.М. возражал против иска.

Решением суда постановлено:

"Мартиной Марине Николаевне в удовлетворении исковых требований к Сети магазинов "Акварель" ИП Гонышевой Ирине Арнольдовне о защите прав потребителей, отказать полностью".

Определением суда от 18.06.2021 Мартиной М.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Мартина М.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Указывает, что в отсутствие конституционных и федеральных законов, прямо разрешающих ограничение гражданских прав истца на заключение договора, ответчиком нарушены требования ст. 18 Конституции РФ.

Поскольку распоряжение Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг не содержит прямого запрета на заключение договоров с покупателями без маски, судом ошибочно сделаны выводы о правомерности отказа в заключении договора. Кроме того, суд не принял во внимание довод истца о невозможности нахождения в маске в связи с возникновением <данные изъяты>.

Судом не учтено, что предложенный ответчиком в качестве медицинской маски предмет не является средством индивидуальной защиты, не стерилен и не сертифицирован, не соответствует требованиям, предъявляемым к средствам индивидуальной защиты.

На апелляционную жалобу представителем сети магазинов "Акварель" ИП Гонышевой И.А. - Беловым Д.М. принесены возражения.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 09.09.2021, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. Сведений о причине неявки в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. 1 ст. 11).

Согласно пп. "в", "г" п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417,

при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66), коронавирусная инфекция (2019-NCoV) отнесена к заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить: определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п.1 п. п. А).

В силу абз. 2, 4 ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

В силу п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из Информации Роспотребнадзора "О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования" в настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты "барьерного" типа.

Учитывая данный фактор, на уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из сложившейся на их территории эпидемиологической ситуации, в числе вводимых ограничительных мер предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах (в частности, при посещении торговых объектов, в общественном транспорте и т.п.).

Поэтому, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Соответственно в том случае, когда введен так называемый "масочный режим", любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами средств индивидуальной защиты и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему средство индивидуальной защиты.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг (ред. от 29.04.2021, с изм. от 25.08.2021) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, обеспечить соблюдение масочного режима (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах, перечень которых определен отдельными нормативными правовыми актами, а также правил личной гигиены (п. 3).

Согласно абз. 2, 2.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг (ред. от 13.10.2020) "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать комплекс мер по профилактике заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19): масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания): при посещении организаций торговли, а также других организаций, осуществляющих выполнение работ, оказание услуг населению.

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции обоснованно указал, что действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях "масочного режима" гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда об отсутствии в действиях ответчика признаков необоснованного уклонения от заключения с истцом публичного договора, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, предоставляющих субъектам торговой деятельности право не обслуживать на кассе посетителей без средств индивидуальной защиты (масок, перчаток и т.п.), если нормативным правовым актом субъекта РФ установлены правила об обязательном использовании гражданами средств индивидуальной защиты и о возможности отказа в обслуживании граждан, не соблюдающих указанное требование. Поскольку установлено нарушение истцом установленного Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-РГ требования об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при посещении предприятия торговли, то отказ в обслуживании истца являлся правомерным, в действиях ответчика признаков нарушения прав истца как потребителя не имелось.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что предложенный ответчиком в качестве медицинской маски предмет не является средством индивидуальной защиты, не стерилен и не сертифицирован, не соответствует установленным требованиям, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений ответчиком прав истца не установлено, Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-РГ обязанность по соблюдению масочного режима в виде обязательного использования средств индивидуальной защиты возложена на граждан, которые обязаны обеспечить себя такими средствами, в том числе при посещении объектов торговли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2021 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий- И.В.Першина

Судьи- И.С.Бычковская

Т.В.Хамнуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка