Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-8121/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Абдуллиной С.С.

Лахиной О.В.

при секретаре Галиеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску АО Банк "Северный морской путь" к Коротких Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

АО "СМП Банк" обратилось в суд с иском к Коротких Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 04 сентября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N... о предоставлении ответчику денежных средств в размере 85 000 руб., сроком на 1826 дней, под 28,0 % годовых. Вступившим в законную силу 30 января 2015 года решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года исковые требования АО Банк "Северный морской путь" к Коротких Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскана задолженность по состоянию на 21 августа 2014 года в размере 82 276,12 руб. Кредитный договор не расторгнут, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени, проценты начисляются по день возврата суммы займа.

Истец просил взыскать с Коротких Е.Н. по кредитному договору задолженность за период с 22 августа 2014 года по 21 августа 2019 года в размере 355 711 руб. 09 коп., из которых: проценты в размере 102 504 руб. 26 коп., пени на просроченный основной долг в размере 136 275 руб. 97 коп., пени на просроченные проценты в размере 111 180 руб. 86 коп., штрафы в размере 5 750 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 757 руб. 11 коп.; расторгнуть кредитный договор N... от 04 сентября 2013 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за пользование кредитом в размере 28,0 % годовых с 22 августа 2019 года по день расторжения договора.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года исковые требования АО Банк "Северный морской путь" удовлетворены. Расторгнуто кредитное соглашение N... от 04 сентября 2013 года. Взыскана с Коротких Е.Н. задолженность за период с 22 августа 2014 года по 21 августа 2019 года в размере 355 711 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 757 руб. 11 коп., задолженность за пользование кредитом в размере 28,0 % годовых с 22 августа 2019 года по день расторжения договора.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку оно рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которому направление без учета требований гражданско-процессуального законодательства.

Указанные нарушения в любом случае являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении, учитывая определение суда кассационной инстанции о направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, настоящее дела судебная коллегия рассматривает по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения рассмотрения дела, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Коротких Е.Н. на получение кредита, 04 сентября 2013 года между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" в настоящее время АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" и Коротких Е.Н. заключен кредитный договор N... о предоставлении кредита на неотложеные нужды в размере 85 000 руб., сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки в размере 28% годовых в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности и рассчитывается по фактическому количеству дней пользования предоставленной суммой кредита на базе действительного числа календарных дней в году.

Пунктом 6.1.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения обязательства. Заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя: неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть; штраф за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа в размере 250 руб.; пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15% за каждый день просрочки; пени на сумме неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.1 кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается с полным исполнением заемщиком своих обязанностей по договору.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно графика платежей и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.

Вступившим в законную силу 30 января 2015 года, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года с Коротких Е.Н. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 769543 от 04 сентября 2013 года, в том числе основной долг в размере 82 276 руб. 12 коп., проценты 13 969 руб. 63 коп., проценты на просроченный основной долг 453 руб. 14 коп, пени на просроченный основной долг 886 руб. 06 коп, пени на просроченные проценты 2 117 руб. 04 коп, штраф 1750 руб., всего 101 451 руб. 99 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 3 229 руб. 04 коп.

На основании исполнительного листа серии N... N... Стерлитамакским ГОСП УФССП по РБ 24 ноября 2017 года в отношении Коротких Е.Н. возбуждено исполнительное производство N... о взыскании 104 681,03 руб. Исполнительное производство окончено 21 января 2019 года фактическим исполнением требований, в рамках исполнительного производства взыскано с должника 104 681,03 руб.

При таком положении, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства после вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании процентов и неустойки.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 31 августа 2020 года, с учетом приведенных разъяснений срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, истец вправе претендовать на взыскание задолженности за период, предшествующий трем годам со дня обращения с иском - с 31 августа 2017 года.

Проверив расчет истца, судебная коллегия признает его математически верным. При этом из указанного расчета следует, что сумма основного долга на указанную дату составляла 82276 руб. 12 коп. (л. д. 26)

Истцом представлен так же расчет задолженности с учетом применения срока давности исходя из суммы основного долга на указанную дату за период с 02 сентября 2017 года по 21 августа 2019 года, из которого следует, что сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 02 сентября 2017 года по 17 декабря 2018 года составляет 19 638 руб.; пени на просроченный основной долг - 38 400 руб. 20 коп., на просроченные проценты - 49 240 руб. 48 коп. начислены за период с 02 сентября 2017 года по 21 августа 2019 года. Пени, рассчитанные за указанный период исходя из ставки Банка России составляют: 5468 руб. 61 коп. и 3479 руб. 98 коп. соответственно

Проверив указанный расчет, судебная коллегия признает его верным.

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании суммы основного долга и процентов, с учетом заявления о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 02 сентября 2017 года по 17 декабря 2018 года в сумме 19 638 руб. 45 коп.

Разрешая требования о взыскании штрафа, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно нормам статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, имело место просрочка внесения платежей в счет погашения кредита, на основании приведенных норм права требование о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как следует из условий заключенного договора, для заемщика в случае ненадлежащего исполнения договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,15 % в день на сумму просроченного основного долга и на сумму неоплаченных в срок процентов, что составляет 54,75 % годовых.

Судебная коллегия, учитывая сумму неисполненного обязательства, длительность просрочки, установленную условиями сделки процентную ставку за пользование кредитными средствами (54,75 процентов годовых), сведения о размерах учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, а также средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, установленных в период просрочки исполнения должником обязательства по кредитному договору, считает возможным применить в суде апелляционной инстанции положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащий взысканию неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца пени на просроченный основной долг в размере 5 468 руб. 61 коп., пени на просроченные проценты в размере 3 479 руб. 07 коп.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ответчика процентов в размере 19 638 руб. 45 коп., пени на просроченный основной долг в размере 5 468 руб. 61 коп., пени на просроченные проценты - 3 479 руб. 07 коп.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика надлежит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3 846 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Коротких Елены Николаевны в пользу АО Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору, проценты в размере 19 638 руб. 45 коп., пени на просроченный основной долг в размере 5 468 руб. 61 коп., пени на просроченные проценты в размере 3 479 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 846 руб. 26 коп.

В остальной части исковых требований АО Банк "Северный морской путь" к Коротких Е.Н. о взыскании задолженности отказать.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи С.С. Абдуллина

О.В. Лахина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка