Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-8121/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-8121/2019
г. Нижний Новгород 09 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Мироновой Н.А.
судей: Климовой О.С., Кавелькиной М.Н.
при секретаре судебного заседания: Опаровой Д.В.
с участием представителя ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка - Никуличевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой О.С.
гражданское дело по апелляционным жалобам Названовой А.Е., ООО "ТК ОЛЕУМ_НЕФТЬ"
на заочное решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 10 января 2019 года
по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка к ООО "ТК ОЛЕУМ-НЕФТЬ", ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка обратился в суд с иском к ООО "ТК ОЛЕУМ-НЕФТЬ", ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТК ОЛЕУМ-НЕФТЬ" заключен кредитный договор N, путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие". В соответствии с условиями договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета N. Согласно п.3 заявления о присоединении заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 17,09 % годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Поскольку Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед Банком Заемщиком не погашена.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен Договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. В соответствии с договором поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств. Поскольку Заемщик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, Поручитель был уведомлен Банком о необходимости погасить возникшую просроченную задолженность либо погасить досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени указанная задолженность перед Банком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 4 129 196 рублей 13 копеек, из которых: 3 731 450 рублей 14 копеек - ссудная задолженность; 26 035 рублей 73 копейки - задолженность по неустойке на просроченные проценты; 65 488 рублей 02 копейки - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 306 222 рубля 24 копейки - проценты за кредит.
Истец просил суд взыскать солидарно с ООО "ТК ОЛЕУМ-НЕФТЬ", ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 4 129 196 рублей 13 копеек, из которых: 3 731 450 рублей 14 копеек - ссудная задолженность; 26 035 рублей 73 копейки - задолженность по неустойке на просроченные проценты; 65 488 рублей 02 копейки - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 306 222 рубля 24 копейки - проценты за кредит, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 28 846 рублей 00 копеек (л.д. 4-7).
Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО8
Заочным решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
"Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ООО "ТК ОЛЕУМ-НЕФТЬ", ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка задолженность по кредитному договору в сумме 4 129 196 рублей 13 копеек, из которых: 3 731 450 рублей 14 копеек - ссудная задолженность; 26 035 рублей 73 копейки - задолженность по неустойке на просроченные проценты; 65 488 рублей 02 копейки - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 306 222 рубля 24 копейки - проценты за кредит.
Взыскать с ООО "ТК ОЛЕУМ-НЕФТЬ", ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка в равных долях государственную пошлину в сумме 28 846 рублей 00 копеек".
В апелляционных жалобах ООО "ТК ОЛЕУМ-НЕФТЬ" и ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. В обоснование указано на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также на несогласие со взысканием штрафных санкций и неприменение ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, в апелляционной жалобе ФИО1 указывает на неправомерное взыскание денежных средств с нее, тогда как срок для заявления соответствующего требования у истца пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, что подтверждается направлением требований от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и Поручителю. Кроме того, указывает на несогласие с доводами о неправомерности штрафных санкций и необходимости снижения суммы штрафных санкций, поскольку их начисление предусмотрено договором, а соответствующего заявления о применении ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлялось. Также указано на несогласие с доводами о попуске срока предъявления требований к ФИО1, поскольку договор поручительства заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В суде апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, представил суду требование к ФИО1 о досрочном исполнении обязательства, которое было направлено ей ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому реестру, имеющему в материалах дела.
Иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело при данной явке.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТК ОЛЕУМ-НЕФТЬ" заключен кредитный договор N, путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие". В соответствии с условиями договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета N.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен Договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. В соответствии с договором поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств (л.д. 15-16).
Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета N.
С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Поскольку Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед Банком Заемщиком не погашена (л.д. 61-65).
Поскольку Заемщик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, Поручитель был уведомлен Банком о необходимости погасить возникшую просроченную задолженность либо погасить досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени указанная задолженность перед Банком не погашена (л.д.61-65).
Согласно п.3 заявления о присоединении заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 17,09 % годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3 731 450 рублей 14 копеек - ссудная задолженность, 306 222 рубля 24 копейки - задолженность по процентам (л.д. 66, 67-68).
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст.819, 811, 807, 323, 329, 361 ГК РФ, установив, что заемщиком не исполнена обязанность по выплате кредитной задолженности, а ФИО1 в силу договора поручительства приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за невыполнение ООО "ТК ОЛЕУМ-НЕФТЬ" всех обязательств по кредитному договору, суд принял верное решение об удовлетворении исковых требований, взыскав суммы задолженности с ответчиков солидарно.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Размер задолженности установлен из расчета, представленного истцом, и ответчиком не опровергнут.
Доводы жалобы ФИО1 о необоснованном взыскании с нее суммы задолженности, судебная коллегия считает несостоятельными.
Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Из содержания п. 3 индивидуальных условий договора поручительства, заключенного с ответчиком (л.д.15), следует, что договор действует по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями до окончания действия договора поручительства, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования истца и к поручителю ФИО1
Судебная коллегия считает несостоятельными и доводы жалоб о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, что опровергается представленными материалами дела, в том числе копией требования к ФИО1 о досрочном взыскании, приобщенное судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве нового доказательства в целях правильного установления фактических обстоятельств дела, учитывая, наличие в материалах дела почтового реестра об отправлении данного требования ответчику ФИО1
Доводы жалоб о взыскании штрафных санкций и неприменении при этом положений ст. 333 ГК РФ, не влекут отмену либо изменение решения суда, поскольку их взыскание предусмотрено п.8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 81).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.
Не усматривает таковых и судебная коллегия, учитывая отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчиков в суде первой инстанции, а также считая заявленный истцом размер неустойки разумным и соразмерным нарушенным обязательствам, учитывая сумму задолженности и период просрочки исполнения обязательства.
Судебная коллегия, считает, что доводы апелляционной жалобы, основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, выражают несогласие с решением суда и оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
