Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-81/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Аракчеевой С.В., Негласона А.А.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошкиной А.Н. к Евсегнееву С.А., администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, устранении препятствий в пользовании жилым помещением по апелляционной жалобе Евсегнеева С.А. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 03 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения Ерошкиной А.Н., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия

установила:

Ерошкина А.Н. обратилась в суд с иском к Евсегнееву С.А., администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указала, что ее супруг Евсегнеев А.В. являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она постоянно проживала с ним в указанном жилом помещении, вела с ним общее хозяйство, они совместно обустраивали квартиру, делали текущий ремонт, покупали мебель и иные бытовые предметы, из своих личных средств она оплачивала коммунальные услуги.

<дата> Евсегнеев А.В. умер, после чего она, в связи с конфликтными отношениями с матерью супруга - ФИО7, вынуждена была выехать из спорного жилого помещения. После смерти мужа ответчиком в квартире были заменены замки, в связи с чем она не имеет возможности попасть в спорное жилое помещение и проживать в нем.

Впоследствии ей стало известно, что судом за Евсегнеевым С.А. (сыном Евсегнеева А.В.) признано право пользования жилым помещением и с ним был заключен договор на приватизацию жилого помещения. Согласие у нее, как у члена семьи нанимателя, на приватизацию жилого помещения не выяснялось.

Полагая, что указанной сделкой нарушены ее права на приватизацию спорного жилого помещения, просила признать недействительной сделку приватизации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применив последствия недействительности сделки, а именно, передав квартиру в собственность государства; вселить ее в вышеуказанную квартиру, обязав ответчика не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 03 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительной сделкой договор N от <дата> на приватизацию жилого помещения - <адрес>, заключенный между комитетом по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" и Евсегнеевым С.А. Жилое помещение - <адрес> кадастровый N возвращена в собственность муниципального образования "Город Саратов".

Ерошкину А.Н. вселена в <адрес> и на Евсегнеева С.А. возложена обязанность не чинить Ерошкиной А.Н. препятствий в проживании в указанной квартире.

Не согласившись с решением суда, Евсегнеев С.А. подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на то, что истцом не доказан факт вселения ее в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, факт постоянного проживания в указанной квартире. Считает, что поскольку истец не приобрела право пользования спорной квартирой, не была включена в договор социального найма жилого помещения, у Ерошкиной А.Н. отсутствует право на оспаривание сделки по приватизации жилого помещения и вселение в квартиру. Также полагает, что истцом не доказан факт чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением, так как она сама выехала из квартиры, забрав свои вещи, после смерти Евсегнеева А.В.

В возражениях истец Ерошкина А.Н., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Евсегнеева С.А. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с положениями ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 августа 2011 года 2011 году на объект недвижимости - жилое трехэтажное здание (общежитие семейного типа), расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России".

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Саратовской области от <дата> N "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" право хозяйственного ведения ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" на указанный объект недвижимости было прекращено и здание передано в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов", что подтверждается актом приема-передачи от <дата>.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от <дата> N, в том числе, <адрес> в вышеуказанном жилом доме, включены в реестр муниципальной собственности.

27 октября 2011 года между ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" и Евсегнеевым А.В. на период работы в данной организации заключен договор найма специализированного жилого помещения - <адрес> указанном доме. Одновременно с жилым помещением Евсегнееву А.В. переданы расположенные в нем мебель и оборудование: кухонный гарнитур, стол обеденный, 4 кухонных стула, стол письменный, трехместный диван, прихожая с зеркалом.

15 ноября 2011 года в отношении данного жилого помещения с Евсегнеевым А.В. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору.

Евсегнеев А.В. был зарегистрирован и постоянно проживал в спорном жилом помещении.

<дата> между Евсегнеевым А.В. и администрацией муниципального образования "Город Саратов" заключен договор социального найма жилого помещения N - квартиры по адресу: <адрес>.

<дата> Евсегнеев А.В. скончался в ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N 6 имени академика В.Н. Кошелева".

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу N право пользования спорным жилым помещением признано за Евсегнеевым С.А., который является сыном Евсегнеева А.В. Указанным решением суда на администрацию муниципального образования "Город Саратов" была возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с Евсегнеевым С.А.

<дата> между администрацией муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" и Евсегнеевым С.А. заключено дополнительное соглашение N к договору социального найма жилого помещения от <дата> N. Согласно указанному дополнительному соглашению в договор социального найма внесены соответствующие изменения - Евсегнеев С.А. признан нанимателем спорного жилого помещения.

С <дата> Евстегнеев С.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении.

<дата> Евсегнеевым С.А. было подано заявление в комитет по управлению имуществом г. Саратова муниципального образования "Город Саратов" о передаче в частную собственность занимаемого на условиях социального найма жилого помещения - <адрес>.

<дата> между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Евсегнеевым С.А. заключен договор на приватизацию жилого помещения N, согласно которому последнему безвозмездно передана в собственность спорная квартира.

Также судом установлено, что <дата> заключен брак между Евсегнеевым А.В. и Ерошкиной А.Н.

Обращаясь с исковыми требованиями Ерошкина А.Н. указала, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве супруги нанимателя Евсегнеева А.В., постоянно проживала с ним в указанном жилом помещении, вела с ним общее хозяйство, они совместно обустраивали квартиру, делали текущий ремонт, покупали мебель и иные бытовые предметы, из своих личных средств она оплачивала коммунальные услуги. После смерти Евсегнеева А.В., в связи с конфликтными отношениями с матерью супруга Евсегнеевой Л.А., она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения. Также указала, что ответчиком в квартире были заменены замки, в связи с чем она лишена возможности пользоваться жилым помещением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. ст. 166, 168, 677 ГК РФ, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей, принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ, установив законность факта вселения Ерошкиной А.Н. в <адрес> в качестве супруги нанимателя жилого помещения Евсегнеева А.В., отсутствие доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа Ерошкиной А.Н. от пользования спорным жилым помещением и несения обязанностей члена семьи нанимателя, пришел к выводу о том, что Ерошкина А.Н. приобрела равные с нанимателем права в отношении спорного жилого помещения, в том числе на его приватизацию.

Также судом был установлен факт того, что со стороны ответчика Ерошкиной А.Н. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, у Ерошкиной А.Н. истребованы ключи от данной квартиры, произведена смена замков входной двери.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств.

Материалами дела подтверждено, что Ерошкина А.Н. при жизни нанимателя Евсегнеева А.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением как его супруга, однако не имела возможности проживать в спорном жилом помещении после его смерти в связи со сложившимися конфликтными отношениями, основанными на ее отношениях с семьей Евсегнеева А.В.

В тоже время, после выезда из спорного жилого помещения Ерошкина А.Н. предпринимала действия по признанию за собой прав пользования жилым помещением, обращалась в органы прокуратуры, администрацию, имея намерение проживать в спорном жилом помещении.

Установив значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что требования Ерошкиной А.Н. об обязании Евсегнеева С.А. как лица, являющегося в настоящее время собственником спорного жилого помещения - <адрес>, не чинить Ерошкиной А.Н. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о вселении последней в данное жилое помещение.

Вопреки доводам жалобы, доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства, стороной ответчика суду первой инстанции не представлено.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора N от <дата> на приватизацию жилого помещения - <адрес>, заключенного между комитетом по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" и Евсегнеевым С.А., и применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции, установив, что договор N от <дата> на приватизацию жилого помещения - <адрес> заключен между комитетом по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" и Евсегнеевым С.А. с нарушением требований закона, в связи с отсутствием на момент его заключения согласия Ерошкиной А.Н., имеющей право на приватизацию данного жилого помещения, пришел к правильным выводам о том, что данный договор является недействительной сделкой.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 8).