Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-81/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Леневой Ю.А.,

судей Емельяновой Е.В., Черноморец Т.В.,

при секретаре Лавриненко Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Омске 08 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе ООО "Сибирская земля" на решение Азовского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства "СибГрейн" к Олейник Е. Г., ООО "Сибирская земля", кадастровому инженеру Баймульдинову Е. М., Сыроватскому Р. В., Сыроватской Н. В. о признании незаконными выдела и результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КФХ "СибГрейн" обратилось с иском к Олейник Е.Г., ООО "Сибирская земля", кадастровому инженеру Баймульдинову Е.М., Сыроватскому Р.В., Сыроватской Н.В., указав, что на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <...> истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N <...>. В ноябре <...> срок договора продлен на 10 лет. Ответчики Олейник Е.Г., Сыроватский Р.В. и Сыроватская Н.В. арендодателями по договору никогда не значились, в <...> обратились к истцу, указав, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, местоположение которых определено на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером Баймульдиновым Е.М. в пределах границ земельного участка, арендуемого истцом.

Полагает, что выдел земельных участков проведен с нарушением закона, кроме того, спорные земельные участки не входят в состав земель, переданных в аренду КФХ "СибГрейн".

С учетом уточнения иска просили признать незаконными выдел и результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N <...>; неустановленными границы, исключить сведения из ЕГРН об их местоположении, распределить судебные расходы.

В судебном заседании представители КФХ "СибГрейн" по доверенности поддержали исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчиков Олейник Е.Г., Сыроватского Р.В., Сыроватской Н.В. - Слободчиков А.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО "Сибирская земля", кадастровый инженер Баймульдинов Е.М. при надлежащем извещении в судебном заседании участие не принимали, в письменном отзыве на исковое заявление требования не признали.

Третье лицо Мейлинг Э.К. указала, что при разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом.

Решением Азовского районного суда Омской области от 29 сентября 2020 года постановлено:

"Уточненные исковые требования Крестьянского (фермерского) хозяйства "СибГрейн" удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными выдел и результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, принадлежащих Олейник Е. Г. на праве собственности, и земельного участка с кадастровым номером N <...>, принадлежащего Сыроватскому Р. В. и Сыроватской Н. В. на праве общей долевой собственности.

Признать неустановленными границы земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, принадлежащих Олейник Е. Г. на праве собственности, и земельного участка с кадастровым номером N <...>, принадлежащего Сыроватскому Р. В. и Сыроватской Н. В. на праве общей долевой собственности, и исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N <...>.

Взыскать с Олейник Е. Г., Сыроватского Р. В., Сыроватской Н. В. судебные расходы в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства "СибГрейн" по <...> с каждого.

Взыскать с кадастрового инженера Баймульдинова Е. М. и ООО "Сибирская земля" судебные расходы в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства "СибГрейн" в размере <...> рублей с каждого".

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО "Сибирская земля" просит решение отменить, принять по делу новое решение, указывая, что ответчики <...> Н.В. никогда не являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, арендатором которого значится истец, и не могли участвовать в собрании собственников земельных долей <...>. Перечень арендодателей, заключивших договор аренды от <...>, не соответствует перечню собственников, которые определяли границы земельного участка с кадастровым номером N <...> на собрании <...>. Со стороны арендодателей-собственников земельных участков, входящих в состав участка с кадастровым номером N <...>, договор подписан от имени 70 человек, право собственности которых было оформлено <...>. Местонахождение границ земельных участков, выделенных Олейник Е.Г. и Сыроватской В.Е., отражены на дежурной кадастровой карте Азовского района Омской области, содержащей список землепользователей по состоянию на <...>, которая не была учтена при производстве экспертизы. Выводы экспертов о том, что в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером Баймульдиновым Е.М., некорректно определено местоположение земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, материалам дела не соответствуют, поскольку описание адреса местонахождения земельных участков проводилось в <...> кадастровым инженером Вахрамеевым С.А., что допускалось действующим в то время законодательством. В полномочия Баймульдинова Е.М. изменение адресного ориентира и внесение изменений в сведения об адресе объекта не входит.

Считает необоснованным применение к спорным правоотношениям пункта 7 ст. 13.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как Олейник Е.Г., Сыроватский Р.В. и Сыроватская Н.В. участниками долевой собственности на земельный участок, находящийся в аренде у истца, не являлись, согласование с ним по закону не требуется. Неверными являются и выводы о необходимости опубликования объявления о проведении собрания по согласованию границ земельного участка в еженедельной газете <...>"), поскольку в соответствии с постановлением от <...> N <...>, размещенным на портале Правительства Омской области, в целях опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения их проектов по вопросам местного значения в качестве печатного средства массовой информации Сосновского сельского поселения учрежден "Муниципальный вестник Сосновского сельского поселения".

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к ним КФХ "СибГрейн" полагает, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав представителя ООО "Сибирская земля" по доверенности Козловскую О.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Олейник Е.Г. по ордеру - Давыдову М.В., указавшую на обоснованность доводов подателя жалобы, представителей КФХ "СибГрейн" по доверенности Сазанович Е.А., Есипова В.Б., которые полагали, что основания для апелляционного вмешательства отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору аренды от <...> участниками общей долевой собственности сроком на 10 лет КФХ "СибГрейн" передан земельный участок с кадастровым номером N <...> общей площадью <...>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства. Дополнительным соглашением N <...> от <...> срок действия договора аренды продлен на 10 лет.

Ограничение в виде аренды земельного участка зарегистрировано <...>, что следует из выписки из ЕГРН <...>

<...> Сыроватской В.Е. выдано свидетельство на право собственности на землю N <...>, согласно которому она приобрела право частной собственности на земельный участок площадью 7 га в Азовском немецком национальном районе Омской области из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ "Шилинг" (<...>).

<...> Сыроватская В.Е. умерла.

<...> земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N <...> (<...>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...>, выданному нотариусом нотариального округа г. Омска Старковой Н.С., наследниками Сыроватской В.Е. являются <...>

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано в установленном порядке за Сыроватской Н.В. <...>, за Сыроватским Р.В. - <...> (<...>

Ответчику Олейник Е.Г. на основании постановления главы администрации Азовского района Омской области от <...> N <...> выдано свидетельство N <...> от <...> на право собственности на земельный участок N <...> общей площадью 7 га из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ "Шилинг" в Азовском немецком национальном районе <...>).

Участок поставлен на кадастровый учет <...> с присвоением кадастрового номера N <...>, границы земельного участка на тот момент установлены не были (<...>).

<...> и <...> кадастровым инженером Вахрамеевым С.А. подготовлен межевой план земельного участка Олейник Е.Г., определены его границы и местоположение.

Решением Азовского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу N <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, межевание земельного участка признано недействительным.

Судами обеих инстанций установлено, что местоположение, и, следовательно, границы земельного участка определены неверно, фактически земельный участок с кадастровым номером N <...> расположен на значительном удалении от места, указанного кадастровым инженером Вахрамеевым С.А. в межевом плане.

На основании межевого плана от <...>, составленного кадастровым инженером Шостак Н.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N <...>, в ЕГРН <...> внесены сведения о регистрации права собственности Олейник Е.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами: N <...> (<...>).

Поскольку местоположение названных земельных участков было определено в пределах границ земельного участка N <...>, правильность межевания которого оспорена в судебном порядке, решением Азовского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу N <...> межевание земельного участка, повлекшего образование трех земельных участков, а также государственная регистрация на них права собственности Олейник Е.Г. признаны недействительными с исключением сведений о земельных участках из ГКН (<...>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> из резолютивной части решения исключены выводы о недействительности государственной регистрации права собственности Олейник Е.Г. на земельные участки N <...> и исключении сведений о них из государственного кадастра недвижимости.

Суд апелляционной инстанции указал, что право Олейник Е.Г. на земельный участок с кадастровым номером N <...> возникло на основании постановления главы администрации Азовского района N <...> от <...>, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии N <...> от <...>, правоустанавливающие документы недействительными не признаны, в этой связи в целях устранения разночтений определилисключить из государственного кадастра недвижимости лишь сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, сохранив сведения об Олейник Е.Г. как их собственнике.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельных участков кадастровым инженером <...>. подготовлены межевые планы от <...> (<...>) (в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...>), от <...> (<...>) (земельный участок N <...>), от <...> (<...>) (земельный участок N <...>), и от <...> (<...>) (земельный участок N <...>).

Ссылаясь на то, что межевые планы подготовлены с нарушением закона, местоположение земельных участков определено в пределах границ земельного участка, переданного в аренду КФХ "СибГрейн", в то время как ни Олейник Е.Г., ни Сыроватский Р.В. и Сыроватская Н.В. собственниками земельных долей в этом земельном участке не являются, истец обратился в суд с требованиями о признании межевания недействительным.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что местоположение границ спорных земельных участков установлено кадастровым инженером без учета их фактического использования, процедура согласования границ земельных участков не соблюдена, в нарушение требований пункта 7 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" проведение собрания смежных землепользователей было организовано кадастровым инженером не в границах населенного пункта, в котором расположены спорные земельные участки, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания опубликовано в газете "Муниципальный вестник Сосновского сельского поселения", что не соответствует пункту 7 ст. 13.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", устанавливающему размещение такой информации в средствах массовой информации, определенных Правительством Омской области, к которым для Азовского немецкого национального муниципального района относится еженедельная газета "Ihre Zeitung" ("Ваша Газета"), кроме того, согласие арендатора на выдел земельных участков, как того требует пункт 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, не получено, что, по мнению суда, является основанием для признания результатов межевания недействительными.

Между тем, с такой позицией согласиться нельзя в силу следующего.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем отдельные положения Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" утратили юридическую силу, Закон о кадастре переименован в Закон РФ "О кадастровой деятельности".

Как определено ст. 8 Закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В целях реализации законодательных положений постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года N 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В силу пунктов 1.1, 1.2, 1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

В пункте 10 ст. 22 Закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичное положение содержалось и в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившей силу с 01 января 2017 года.

В силу пункта 21 Требований в подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В пункте 70 этих же Требований указано, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона РФ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.