Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-8120/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-8120/2021
Судья Р.Р. Фасхутдинов
УИД 16RS0025-01-2021-000375-45 Дело N 2-394/2021
N 33-8120/2021
Учет 133г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2021 года
город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Э. Курмашевой,
судей Л.Ф. Митрофановой, З.Ш. Бикмухаметовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р. Газизьяновым,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - А.В. Хабибуллина на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2021 года, которым постановлено:
иск Ковача М.М. к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 6 июля 2020 года в предоставлении Ковачу М.М. в собственность земельного участка с кадастровым номером ....
Обязать Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан предоставить Ковачу М.М. в собственность за выкуп в установленном законом порядке земельный участок с кадастровым номером .....
Иск Ковача М.М. к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
М.М. Ковач обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность.
В обоснование исковых требований указано, что на основании договора уступки права аренды от 14 сентября 2018 года истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, разрешенное использование - земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. В связи с нахождением на вышеуказанном земельном участке, принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости, он обратился с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за выкуп, однако 06 июля 2020 года Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан отказал ему в этом.
На основании изложенного, истец просит признать незаконным вышеуказанный отказ и обязать Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан предоставить ему в собственность в установленном законом порядке земельный участок с кадастровым номером ....
В судебное заседание суда первой инстанции стороны и третьи лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения иска, не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - А.В. Хабибуллин ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом указывается на то, что судом не принято во внимание целевое назначение земельного участка, являющегося землями сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования сельскохозяйственное (производство). Соответственно, возможность строительства индивидуального жилого дома на садовом участке определяется территориальной зоной и установленным градостроительным регламентом.
Суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что истец вправе требовать оформления земельного участка в собственность на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку строительство жилого дома на землях сельскохозяйственного назначения осуществлялось истцом незаконно.
Также при принятии решения суд необоснованно сослался на классификатор видов разрешенного использования земельных участок от 1сентября 2014 года N 540 (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года), в соответствии с которым на земельных участках с наименованием вида разрешенного использования "для ведения дачного хозяйства", разрешено размещение жилого дачного дома.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок отчуждения земельного участка установлен пунктами 5-7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 14 сентября 2018 года между М.М. Ковачем и М.З. Хайруллиным заключен договор уступки прав аренды земельного участка, по условиям которого М.М. Ковач принял обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м, разрешенное использование - земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок с кадастровым номером .... имеет вид разрешенного использования - земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, для ведения гражданами садоводства и огородничества (л.д.45). На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером ....
В выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .... указано, что таким объектом является двухэтажный жилой дом площадью 176,9 кв.м, 2019 года постройки, принадлежащий на праве собственности М.М. Ковачу, право собственности зарегистрировано 06 марта 2019 года (л.д.26-28).
18 июня 2020 года М.М. Ковач обратился в Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым ...., как собственнику расположенного на нем строения, за выкуп.
06 июля 2020 года руководителем Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан М.М. Ковачу отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность с указанием на отсутствие градостроительных регламентов и порядка проведения зонирования территорий и использования земель сельскохозяйственного назначения для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вещные права на спорный земельный участок М.М. Ковач приобрел на основании договора уступки прав аренды земельного участка, заключенного 14 сентября 2018 года, о чем было известно исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, принадлежит исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности строение.
Суд указал, что истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, на который не распространяется действие положений Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования участка допускает строительство на нем жилого дома, при приобретении права на земельный участок и при строительстве дома внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения давали истцу основания для вывода о наличии у нее права возведения на участке жилого дома, в связи с чем истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.
Судебная коллегия отмечает, что спорный земельный участок с кадастровым номером .... расположен в <адрес> и имеет вид разрешенного использования - земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений.
Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года), на земельных участках с наименованием вида разрешенного использования - ведение дачного хозяйства было разрешено размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей).
При этом пунктом 2 указанного приказа установлено, что в соответствии с этим классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после его вступления в силу.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
Согласно части 1 статьи 54 названного Федерального закона такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешённого использования, являются садовыми земельными участками.
Таким образом, правообладатель садового земельного участка имеет право размещения жилых домов на таких земельных участках.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена продажа без проведения торгов земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.
При таких данных, с учетом вида разрешенного использования спорного земельного участка, а также зарегистрированного права собственности истца на жилой дом, расположенный на данном участке, судебная коллегия находит правильными выводы суда о наличии у истца права на предоставление ему в собственность за выкуп земельного участка под жилым домом.
Доводы апелляционной жалобы об ином назначении спорного земельного участка являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.
Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в частности, принципы публичности и достоверности, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.
При этом достоверность государственного реестра подразумевает бесспорность сведений ЕГРН и об объекте недвижимости. Иное свидетельствовало бы о недостоверности реестра.
Как усматривается из материалов дела, по сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок хотя и отнесён к категории земель сельскохозяйственного назначения, однако имеет вид разрешённого использования - земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений.
Иных достоверных сведений об ином виде разрешенного использования спорного земельного участка суду не представлено.
Несоответствие данного вида разрешённого использования классификатору не снимает с органа местного самоуправления обязанности руководствоваться при разрешении обращений граждан, основанных на положениях пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, сведениями ЕГРН, достоверность которых в установленном законом порядке не оспорена.
На дату приобретения М.М. Ковачем права аренды спорного земельного участка и строительства жилого дома вид разрешенного использования спорного участка допускал строительство на нем жилого дома. Соответствующие сведения о земельном участке были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
О заключении договора цессии Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан был уведомлен, о чем свидетельствует соответствующее письмо, находящееся в материалах реестрового дела.
С учетом того, что классификатором видов разрешенного использования земельных участков, действующим в период постройки жилого дома, предусматривалась возможность строительства дачного жилого дома с указанным видом разрешенного использования, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении истцу земельного участка под жилым домом за выкуп.
Отсутствие градостроительных регламентов и порядка проведения зонирования территорий и использования земель сельскохозяйственного назначения для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, приведенные в письме Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 06 июля 2020 года, не предусмотрены законом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность.
В этой связи судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы о том, что строительство жилого дома на испрашиваемом земельном участке осуществлялось истцом незаконно, поскольку право собственности истца на жилой дом, зарегистрированное в установленном законом порядке, не оспорено и не прекращено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - А.В. Хабибуллина - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Э. Курмашева
Судьи Л.Ф. Митрофанова
З.Ш. Бикмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
