Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-8120/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.

судей Анфиловой Т.Л.

Ишбулатовой Е.И.

при секретаре судебного заседания Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ахсанова В.Р., представителя Биктимировой В.Р. - Португальского И.В. на решение Октябрьского городского суда РБ от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Биктимирова В.Р. обратилась в суд с иском к Ахсанову В.Р. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что 18 июля 2020 года, около 12 час. 00 мин., водитель Ахсанов В.Р. управляя мотоциклом BMW K75, без государственного регистрационного знака, двигаясь по ул. Северная со стороны адрес в сторону адрес напротив адрес РБ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, а также безопасный боковой интервал между автомашиной Nissan X-Trail, государственный регистрационный знака N... и совершил столкновение с последним. В результате ДТП автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак N... получил механические повреждения переднего бампера, накладки передней декоративной, переднего левого крыла, переднего левого рычага, поперечной тяги, переднего левого диска. Согласно экспертного заключения от 11 августа 2020 года N 20 стоимость расходов на восстановительный ремонт (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 87 676,70 руб. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июля 2020 года установлено, что водитель Ахсанов В.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Также его вина в совершенном ДТП установлена постановлением от 11 августа 2020 года о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений Ахсанову В.Р. в связи с тем, что он сам виновен в получении им телесных повреждений, не имеется оснований для привлечения кого-либо к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ. Ахсанов В.Р. нарушил п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД). В соответствии с материалами дела об административном правонарушении сведения о договоре ОСАГО в отношении мотоцикла BMW K75, без государственного регистрационного знака, на дату ДТП отсутствуют.

С учетом уточнения иска истица просила взыскать с Ахсанова В.Р. сумму материального ущерба в размере 82 228 руб., расходы по оплате услуг экспертизы по оценке ущерба в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 773 руб., расходы по оплате услуг авто-эвакуатора в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2830,30 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 14 000 руб.

Решением Октябрьского городского суда РБ от 19 января 2021 года постановлено:

исковые требования Биктимировой В.Р. к Ахсанову В.Р. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Ахсанова В.Р. в пользу Биктимировой В.Р. сумму материального ущерба в размере 41 114 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 1 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3 750 руб., почтовые расходы 284 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 415,15 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 950 руб., расходы по оплате юридических услуг 7 000 руб.

Взыскать в пользу ООО "Центр независимой экспертизы и оценки", расходы по судебной экспертизе с Биктимировой В.Р. в размере 9000 руб., с Ахсанова В.Р. в размере 9000 руб.

В апелляционной жалобе Ахсанов В.Р. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о виновности второго водителя Биктимировой Г.Ф., полагает что она приступила к манёвру поворота не убедившись в его безопасности.

В апелляционной жалобе представитель Биктимировой В.Р. - Португальский И.В. просит отменить решение суда частично, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о виновности второго водителя Ахсанова В.Р., полагает что он не уступил дорогу транспортному средству, выполнявшему поворот налево, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Биктимировой В.Р., Биктимировой Г.Ф. поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 18 июля 2020 года, около 12 час. 00 мин., водитель Ахсанов В.Р. управляя мотоциклом BMW K75, без государственного регистрационного знака, двигаясь по адрес со стороны адрес в сторону адрес, напротив адрес, совершил столкновение с автомашиной Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак N..., под управлением Биктимировой Г.Ф., указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от 18 июля 2020 года, сведениями о водителях, объяснениями участников ДТП, протоколом об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении от 18 июля 2020 года.

Согласно объяснениям водителя автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак N..., Биктимировой Г.Ф., 18 июня 2020 года в районе 12 час. 40 мин. она направлялась по адрес, стоя на своей полосе пропускала встречные автомобили, с включенным поворотником, начала заворачивать на Северную 56, заворачивая налево, посмотрев, что на встречной полосе машин нет завернула налево, после чего почувствовала удар, мотоцикл на скорости влетел в левое переднее крыло. Мотоциклист вышел на обгон в запрещенном месте, не заметив, что спереди него автомобиль поворачивает налево.

Из объяснений водителя Ахсанов В.Р., управлявшего мотоциклом BMW K75, без государственного регистрационного знака, усматривается, что двигаясь в сторону автовокзала, он совершил столкновение с автомобилем Nissan X-Trail в попутном направлении. Полагал, что водитель автомобиля Nissan X-Trail, совершил маневр в неположенном месте, где отсутствует прерывистая разметка. Водитель автомобиля Nissan X-Trail, не включил заблаговременно указатель поворота и не убедился в безопасности маневра, вследствие чего ему пришлось выехать на встречную полосу и совершить столкновение в переднее левое крыло. В момент столкновения его скорость не превышала 40 км/ч, однако из-за такого неожиданного маневра он не смог избежать столкновение. Своей вины в ДТП не признает.

Ахсанов В.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.25 ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД, согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Октябрьскому от 18 июля 2020 года.

Решением Октябрьского городского суда РБ от 25 сентября 2020 года и решением Верховного Суда РБ от 21 октября 2020 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Октябрьскому от 18 июля 2020 года оставлено без изменения.

На момент происшествия гражданская ответственность Ахсанова В.Р., как владельца транспортного средства в установленном порядке не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено.

Ответственность Биктимировой В.Р. была застрахована по полису ОСАГО N N..., в САО "РЕСО-Гарантия", по сообщению страховой компании Биктимирова В.Р. за выплатой страхового возмещения не обращалась.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Биктимирова В.Р., указала на то, что она является собственником автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак N..., в результате ДТП данному автомобилю были причинены механические повреждения.

В подтверждение суммы причиненного ущерба истцом представлено заключение ИП Камаева Б.Г. от 11 августа 2020 года N 20, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак N... без учета износа составляет 87 676,70 руб.

Определением Октябрьского городского суда РБ от 21 октября 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр независимой экспертизы и оценки".

Согласно заключению ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" от 08 декабря 2020 года N... эксперты пришли к следующим выводам:

техническая возможность у водителя мотоцикла BMW K75, без государственного регистрационного знака и у водителя автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак N... предотвратить ДТП имелась;

водитель мотоцикла BMW K75, без государственного регистрационного знака нарушил п. 9.1 и п. 10.1 ПДД РФ;

водитель автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак N..., нарушил требования разметки 1.1 ПДД РФ;

выявленные нарушения п. 9.1 и п. 10.1 ПДД РФ водителем мотоцикла BMW K75, без государственного регистрационного знака и требования разметки 1.1 ПДД РФ водителем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак N... состоят в причинно-следственной связи с наступившим ДТП;

стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак У474КМ116, от повреждений, полученных в результате ДТП произошедшего 18 июля 2020 г. с участием мотоцикла BMW K75, без государственного регистрационного знака, без учета износа составляет 82228 руб.

В мотивировочной части экспертного заключения эксперт описывает сам механизм образования дорожно-транспортного происшествия, который выглядит следующим образом:

18 июля 2020 г. в 12 час. 00 мин. водитель мотоцикла BMW K75, без государственного регистрационного знака, двигаясь по ул. Северная со стороны ул. Кувыкина в сторону ул. Губкина г. Октябрьского РБ, напротив адрес совершая обгон транспортных средств по встречной полосе, совершил столкновение с автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак N..., двигавшемся в попутном направлении и совершающим поворот налево;

учитывая тот факт, что водитель мотоцикла BMW K75, без государственного регистрационного знака, двигался по встречной полосе движения за горизонтальной разметкой 1.1 - разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, эксперт пришел к выводу, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии предотвращении столкновения с технической точки зрения зависело от выполнения водителем мотоцикла BMW K75, без государственного регистрационного знака, требований п.9.1 (1) ПДД РФ. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

также в отношении водителя мотоцикла BMW K75, без государственного регистрационного знака, выявлены нарушения п.10.1 ПДД РФ "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

водитель автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак У474КМ116 при повороте налево должен руководствоваться требованиями п. 13.12 ПДД РФ, т.е. уступать дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. При этом, водитель автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак N... совершил поворот налево на разметке 1.1. разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в данном случае обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ДТП произошло по обоюдной вине водителей и определилстепень вины водителей равной - 50% у каждого, поскольку нарушение требований ПДД РФ имеет место быть, как в действиях водителя Ахсанова В.Р., двигавшегося по полосе, предназначенной для встречного движения с нарушением скоростного режима, так и в действиях второго участника ДТП Биктимировой Г.Ф., совершавшей маневр поворота на месте дорожной разметки, указывающей на запрет въезда, находящихся в причинно-следственной связи с наступившим ДТП.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства ДТП, изучив видеозапись произошедшего ДТП в порядке подготовки к судебному заседанию и учитывая выводы экспертного заключения, полагает, что суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в действиях обоих водителей имеется место нарушение ПДД РФ, однако учитывая степень влияния каждого из водителей на обстоятельства случившего, в том числе с точки зрения его исключения, полагает необходимым распределить вину Ахсанова В.Р. 80 %, а Биктимировой Г.Ф. - 20 %.

Пунктом п. 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела Ахсанов В.Р. выехал на полосу встречного движения, не обеспечив безопасность для движения, чем создал помеху для движения автомобиля под управлением Биктимировой Г.Ф., тем самым проигнорировал вышеприведенные требования правил ПДД. При этом согласно экспертному заключению у него была техническая возможность предотвратить ДТП.

Судебная коллегия приходит к выводу, что именно из-за действий Ахсанова В.Р. возникла аварийная ситуация, в результате которой произошло ДТП и полагает необходимым установить его вину в произошедшем ДТП в размере 80 %.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в действиях Биктимировой Г.Ф. также имеются нарушения п. 1.1 ПДД РФ, поскольку она совершила манёвр поворота на месте дорожной разметки, указывающей на запрет въезда.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить её вину в произошедшем ДТП в размере 20 %.

На основании изложенного отклоняется довод апелляционных жалоб Ахсанова В.Р. и представителя Биктимировой В.Р. - Португальского И.В. о том, что судом неправильно определена вина водителей.

Довод апелляционной жалобы Ахсанова В.Р. о несогласии с выводом эксперта о том, что Ахсанов В.Р. ехал по встречной полосе, опровергается материалами дела. Так, из имеющейся в деле видеозаписи, а также заключения эксперта следует, что Ахсанов В.Р. действительно первоначально двигался по своей полосе, однако непосредственно перед ДТП мотоцикл под управлением Ахсанова В.Р. двигался по встречной полосе, где и произошло столкновение с автомобилем Nissan X-Trail.

Также судебная коллегия отклоняет довод о том, что водитель Биктимирова Г.Ф. начала поворот не убедившись в безопасности манёвра, поскольку как следует из видеозаписи, фотографий места ДТП и схемы ДТП, место столкновения произошло на полосе встречного направления по которой двигался Ахсанов В.Р. в одном направлении с Биктимировой Г.Ф. Указанные обстоятельства также подтвержден имеющимися механическими повреждениями на автомобиле Nissan X-Trail, а именно: переднее левое крыло, передний левый рычаг, передний левый диск.

Довод апелляционной жалобы Биктимировой В.Р. о том, что судом неправильно сделаны выводы о наличии вины обоих водителей, со ссылкой на решение Октябрьского городского суда РБ от 25 сентября 2020 года и решение Верховного Суда РБ от 21 октября 2020 года, согласно которым постановления инспектора ДПС ГИБДД ОММВД России по г.Октябрьскому от 18 июля 2020 года оставлено без изменения, где судом сделан вывод, что вины Биктимировой Г.Ф. в указанном ДТП не имеется, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело об гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из вышеприведенных решений судов в рамках административного дела, возбужденного в отношении Ахсанова В.Р., рассматривался вопрос о соответствии действий Ахсанова В.Р. правилам дорожного движения РФ. Вопрос о виновности Биктимировой Г.Ф. не рассматривался и, следовательно, ссылка представителя Биктимировой В.Р. - Португальского И.В. на эти решения, как преюдицию в отсутствие вины Биктимировой Г.Ф. является несостоятельным.

Согласно вышеназванному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак N..., без учета износа составляет 82 228 руб.

Таким образом, учитывая степень вины ответчика в случившемся, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак N..., 65 782 руб. 40 коп. (82 228 руб. х 80 %), расходы по оплате услуг эвакуатора 2 400 руб. (3000 руб. х 80 %), расходы по оплате услуг эксперта 6 000 руб. (7500 руб. х 80 %), почтовые расходы 454 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 264 руб. 40 коп. (2830 руб. 30 коп. х 80 %), расходы по оплате нотариальных услуг 1520 руб. (1 900 руб. х 80 %), расходы по оплате юридических услуг 11 200 руб. (14 000 руб. х 80 %).