Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8120/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-8120/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Черемных Н.К., Егоровой О.В.,
при секретаре Ситниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1396/2020 по исковому заявлению Новородонова Владимира Юрьевича к акционерному обществу "Иркутскэнергоремонт" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Новородонова В.Ю. на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 августа 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Новородонов В.Ю. обратился в суд с иском к АО "Иркутскэнергоремонт". В обоснование исковых требований указал, что 01 марта 2019 г. был принят на работу к ответчику в порядке перевода из АО "Братскэнергоремонт" на должность (данные изъяты).
Приказом АО "Иркутскэнергоремонт" от 14 ноября 2019 г. Номер изъятО применении дисциплинарного взыскания" к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, не начислена и не выплачена премия за ноябрь 2019 г. Считает, что указанный приказ является незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.
С учетом уточнений Новородонов В.Ю. просил суд признать незаконным приказ АО "Иркутскэнергоремонт" от 14 ноября 2019 г. Номер изъят о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, обязать АО "Иркутскэнергоремонт" начислить и выплатить ему премию за ноябрь 2019 г. в размере 46 714 руб. 39 коп., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 21 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Новородонов В.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что вывод суда о законности приказа о наложении дисциплинарного взыскания противоречит имеющимся в деле материалам. При наложении на него взыскания работодателем были нарушены требования ст. 192 ТК РФ, а именно не доказано наличие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей. Оспариваемый приказ не содержит описания дисциплинарного проступка, в нем не указано, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Кроме того, в нем отсутствуют данные о том, что при наложении взыскания работодателем учитывалась тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, его предшествующее поведение и отношение к труду. Учитывая, что датой обнаружения проступка является дата окончания инвентаризации - 20 сентября 2019 г., следовательно, приказ о применении дисциплинарного взыскания оформлен с нарушением сроков, является незаконным.
Установленные судом обстоятельства о том, что в ходе проведения на Ачинском участке инвентаризации, оконченной 20 сентября 2019 г., выявлены недостатки и излишки товарно-материальных ценностей, которые подтвердились в ходе проведения служебной проверки и отражены в акте от 30 октября 2019 г., опровергаются имеющимися в деле доказательствами. В период с 05 августа 2019 г. по дату окончания инвентаризации он находился на своем рабочем месте в г. Братске и в командировку в Ачинск работодателем в период с 25 апреля 2019 г. по 22 октября 2019 г. не направлялся.
В нарушение положений ч. 1 ст. 193 ТК РФ в материалах дела отсутствует уведомление работодателя о предоставлении письменных объяснений и объяснительной записки на имя работодателя АО "Иркутскэнергоремонт". Имеющееся уведомление Тихомирова А.В. о предоставлении письменного объяснения заместителю генерального директора по защите ресурсов ООО "ЕвроСибЭнергоинжиниринг" не может рассматриваться как доказательство при рассмотрении данного дела.
Возражает против вывода суда об отсутствии оснований для признания акта от 30 октября 2019 г. подложным доказательством.
Настаивает на том, что доводы ответчика по представленным им объяснительным запискам являются надуманными, строятся на подлоге письменных объяснений по инвентаризации 2018 г., данных им за период работы в АО "Братскэнергоремонт".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Новородонова В.Ю., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., представителя ответчика АО "Иркутскэнергоремонт" Тихонову Т.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 названной статьи).
По правилам ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение (части 1 и 5 статьи 193 ТК РФ).
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 марта 2019 г. Новородонов В.Ю. был принят на работу в АО "Иркутскэнергоремонт" на должность заместителя директора по ремонтам.
Приказом от 14 ноября 2019 г. Номер изъят Новородонов В.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 2.1 должностной инструкции ДИ 540.001-009 "Заместителя директора по ремонтам".
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты внеплановой инвентаризации материальных ценностей на Ачинском участке АО "Иркутскэнергоремонт", проведенной на основании приказа N 1206 от 19 августа 2019 г.
Приказом N 1524 от 11 октября 2019 г. работодателем назначено проведение служебной проверки для установления причины выявленной недостачи и излишков материальных ценностей на Ачинском участке АО "Иркутскэнергоремонт".
Из акта служебной проверки от 30 октября 2019 г. следует, что установлена вина Новородонова В.Ю. в ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, выразившихся в ненадлежащем исполнении п. 2.1 должностной инструкции, а именно, в связи с тем, что на Ачинском участке не организован процесс выдачи и использования товарно-материальных ценностей при проведении ремонтных работ, по результатам внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей Ачинского участка установлен факт недостачи более 7 млн. руб., излишки на сумму 20 млн. руб., которые не были поставлены на бухгалтерский учет, в соответствии с требованиями учетной политики АО "Иркутскэнергоремонт".
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав в совокупности представленные доказательства, установил, факт ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, а именно пункта 2.1 должностной инструкции ДИ 540.001-009 "Заместителя директора по ремонтам".
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарное взыскание по приказу 14 ноября 2019 г. N 2408 л/с в отношении Новородонова В.Ю. вынесено в соответствии со ст. 192 ТК РФ, нарушений трудового законодательства работодателем при наложении взыскания допущено не было, законных оснований для отмены дисциплинарного взыскания у суда не имелось.
Отклоняя доводы истца о том, что им представлено объяснение на имя заместителя генерального директора по защите ресурсов ООО "ЕвроСибЭнерго-Инжиниринг" ФИО9., который не является законным представителем работодателем, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в соответствии с пунктом 4.5 СТП 002.014.006-2018 "Регламент применения и оформления дисциплинарных взысканий", утвержденным приказом АО "Иркутскэнергоремонт" от 22 августа 2018 г., предусмотрено, что не позднее 10 календарных дней с момента обнаружения проступка все документы (служебная записка, объяснительная работника, акты, протоколы) представляются начальнику ОУП, заместителю генерального директора по защите ресурсов ООО "ЕвроСибЭнерго-Инжиниринг". Таким образом, локальным актом АО "Иркутскэнергоремонт" предусмотрено, что заместитель генерального директора по защите ресурсов ООО "ЕвроСибЭнерго-Инжиниринг" принимает непосредственное участие в оформлении дисциплинарных взысканий. На основании п. 4.6 СТП 002.014.006-2018 "Регламент применения и оформления дисциплинарных взысканий" заместитель генерального директора по защите ресурсов ООО "ЕвроСибЭнерго-Инжиниринг" осуществляет проверку полноты и достаточности полученных документов для применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п. 4.3 СТП 002.014.006-2018 "Регламент применения и оформления дисциплинарных взысканий", премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности не начисляется в месяце издания приказа о дисциплинарном взыскании.
Согласно п. 2.10 СП 320.001-2019 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих по результатам работы за месяц, утвержденного и введенного в действие приказом АО "Иркутскэнергоремонт" 05 апреля 2019 г., установленный в соответствии с выполнением показателей премирования общий размер премии отдельным работникам может быть снижен (максимальный размер снижения - 100%) при условии допущения нарушений трудовой и производственной дисциплины: нарушение должностной инструкции и требований к рабочему месту.
Установив факт ненадлежащего исполнения Новородоновым В.Ю. своих должностных обязанностей, и применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о возложении на АО "Иркутскэнергоремонт" обязанности начислить и выплатить Новородонову В.Ю. премию за ноябрь 2019 г. в размере 46 714 руб. 39 коп.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств в указанной части не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 21 августа 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи Н.К. Черемных
О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
