Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2020 года №33-8120/2019, 33-153/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-153/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО13,
судей ФИО12 и Омарова Х.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе генерального директора ОАО "Даггаз" ФИО6 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 9 октября 2019 года по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ОАО "Даггаз" о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, судебная коллегия
установила:
Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ОАО "Даггаз" о взыскании задолженности по заработной плате.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по коллективному обращению работников ОАО "Даггаз" о нарушениях требований трудового законодательства, выразившихся в невыплате заработной платы и связанных с ней выплат.
Установлено, что 2 мая 2017 года приказом генерального директора ОАО "Даггаз" N 166-к гражданин ФИО1 принят на работу в качестве слесаря РПГ 4 разряда в ПЭУ "Хасавюртгаз".
В нарушении требований статей 21, 22, 136 и 140 Трудового кодекса РФ ФИО1 заработная плата за 2017 - 2018 годы и расчетные выплаты при увольнении Обществом не выплачены.
Размер задолженности установлен из информации ОАО "Даггаз", подписанной бухгалтером-кассиром ФИО7 и заверенной печатью Общества.
В связи с изложенным прокурор <адрес> просит взыскать с ОАО "Даггаз" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 41513 рублей 60 копеек.
Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 9 октября 2019 года постановлено:
"Иск прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу "Даггаз" о взыска­нии задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Даггаз" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 36116 рублей 60 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества "Даггаз" подоходный налог с образовавшейся задолженности по заработной плате в общей сумме 5396 рублей 77 копеек, которые перечислить на счёт Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по Хасавюртовскому рай­ону).
Взыскать с открытого акционерного общества "Даггаз" в доход государства государственную пошлину в размере 1284 рублей".
Не согласившись с данным решением суда, генеральным директором ОАО "Даггаз" ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 9 октября 2019 года и принятии нового решения об отказе удовлетворении заявленных исковых требований.
В обосновании доводов автор жалобы указывает следующее.
В суде первой инстанции было заявлено, что указанная задолженность не соответствует действительности. Представителем ответчика ФИО10 была представлена в суд справка, о том, что частично задолженность была погашена, а оставшаяся сумма задолженности составляет всего 4039 рублей, однако суд не принял эти доводы во внимание, так же как и те, что справку о задолженности представило прокуратуре не уполномоченное лицо - бухгалтер-кассир ФИО7
Автор жалобы отмечает, что ФИО7 является работником абсолютно другой организации - ООО "Даггаз", что подтверждается приказом о приёме на работу от 3 декабря 2018 года и информация по задолженности ОАО "Даггаз" перед ФИО1 представлена на бланке ООО "Даггаз" и заверена печатью ООО "Даггаз". Само ООО "Даггаз" является совершенно другой организацией, имеет свой ИНН, своего руководителя ФИО8, и не имеет ничего общего с ОАО "Даггаз".
Начисление заработной платы в ОАО "Даггаз" производится в бухгалтерии главного офиса, и вся информация может быть предоставлена либо главным бухгалтером ОАО "Даггаз" ФИО14 либо генеральным директором Общества ФИО6, но не бухгалтером - кассиром МУ "Западное" ООО "Даггаз".
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора <адрес> ФИО9, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, представитель прокуратуры РД, истец ФИО1, представитель ответчика ОАО "Даггаз" и представитель ответчика ФИО10, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции участников судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 января 2019 года 18 работников ОАО "Даггаз", в том числе и ФИО1, обрати­лись прокурору <адрес> с жалобой о невыплате им заработной платы.
Для проверки доводов изложенных в жалобе, прокурором <адрес> генерально­му директору ОАО "Даггаз" направлено требование о предоставлении копий трудовых догово­ров, заключённых с заявителями, выписки из приказов, о принятии на работу указанных лиц, ве­домости по заработной плате и табеля учёта рабочего времени на заявителей за 2017-2019 годы, сведения о размере задолженности по заработной плате перед заявителями.
Как следует из имеющегося в деле приказа ОАО "Даггаз" ФИО1 2 мая 2017 года принят на работу в качестве слесаря ЭРПГ 2 разряда с тарифной ставкой 7600 рублей.
Из приказа ОАО "Даггаз" следует, что ФИО1 2 июля 2018 года уволен с рабо­ты.
Из представленной ОАО "Даггаз" информации следует, что задолженность работодателя по заработной плате перед работодателем составляет 41513,60 рублей.
Между тем, как следует из представленных представителем ответчика платёжных ведомо­стей, ФИО1 выплачено всего 34000 рублей (8000+7000+10000+3000+3000+3000).
Иных документов, подтверждающих частичное погашение задолженности по заработной плате перед ФИО1, сторона ответчика не представила. Между тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основа­ния своих требований и возражений.
Соответственно, сумма задолженности ОАО "Даггаз" перед ФИО11 со­ставляет 41513 рублей 60 копеек.
Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании представленных истцом документов и не опровергнуты ответчиком путем предоставления относимых и допустимых доказательств.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работодателем не представлено доказательств произведенного с истцом расчета по заработной плате, и пришел к правильному выводу о том, что истцу не выплачена заработная плата в размере 41513 рублей 60 копеек.
Судебная коллегия, соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распоряд­ка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).
Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
Вопрос надлежащего исполнения ответчиком его обязанностей по выплате заработной платы за отработанное время разрешается судом на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выплату истцу заработной платы в соответствии с условиями заключенного трудового договора.
Наличие задолженности и ее сумма подтверждены представленной ОАО "Даггаз" информацией.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу заработной платы за спорный период времени.
Согласно ч. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка подоходного налога устанавливается в размере 13 процентов, за вычетом которого указанная сумма составляет 36116,83 рублей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ОАО "Даггаз" задолженности по заработной плате с учетом вычета подоходного налога в размере 36116,83 рублей.
Апеллянт в своей жалобе ссылается на то обстоятельство, что суд не придал должного значения тому факту, что бухгалтер-кассир ФИО7 является работником ООО "Даггаз", а не ОАО "Даггаз", и не был уполномочен представлять информацию о задолженности по заработной плате организации перед работниками.
Между тем к исковому заявлению приложены представленные в прокуратуру сведения о задолженности по заработной плате перед работниками в табличной форме за подписью бухгалтера-кассира ФИО7 и заверенную печатью ОАО "Даггаз", копии приказов о приеме на работу работников и копию приказа о расторжении трудовых договоров с данными работниками.
Доводы апелляционной жалобы о том, что МУ "Западное" ОАО "Даггаз" не имеет статуса филиала или представительства, а является абсолютно другой организацией, а также о том, что размер задолженности по заработной плате ОАО "Даггаз" перед ФИО1 составляет 4039 рублей, являются несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Нормы процессуального права судом не нарушены. Решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доказательств, опровергающих правильные выводы суда, а также в ней не приведено обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка, изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 9 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ОАО "Даггаз" ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка