Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-8119/2021

г. Екатеринбург 08.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А., судей Лузянина В.Н. и Майоровой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску САО "ВСК" к Хисматуллину Александру Андреевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 16.02.2021.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика - Кучера Ю.Я., действующей на основании доверенности от 23.10.2020, настаивающей на отмене обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в вышеупомянутый суд с иском к Хисматуллину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 273865 рублей 50 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - 5938 рублей 65 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что 17.08.2019 произошло ДТП с участием автомобиля "Форд", г.н. , принадлежащего Чебакова Е.А. под управлением Чебаковой Е.А., и автомобиля "ВАЗ", г.н. , принадлежащего Бызовой Е.А., под управлением Хисматуллина А.А. Виновным в ДТП признан водитель Хисматуллин А.А., который нарушил Правила дорожного движения. САО "ВСК" произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 273865 рублей 50 копеек. Поскольку водитель автомобиля "ВАЗ" Хисматуллин А.А. в момент ДТП не был включен в полис ОСАГО, истец предъявил к последнему требования о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Вышеприведённым решением суда иск был удовлетворен. С Хисматуллина А.А. в пользу САО "ВСК" взысканы денежные средства в размере 273865 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 5938 рублей 65 копеек.

С таким решением не согласился ответчик Хисматуллин А.А., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает о том, что риск гражданской ответственности на момент ДТП Хисматуллина А.А. был застрахован, что подтверждается представленным стороной ответчика полисом ОСАГО.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, напротив, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Истец, третьи лица Бызова Е.А., Чебакова Е.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно. Кроме того, информация о движении дела размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru от 13.05.2021. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия оснований для удовлетворения просьбы апеллятора не находит.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 17.08.2019 произошло ДТП с участием автомобиля "Форд", г.н. , под управлением Чебаковой Е.А. и автомобиля "ВАЗ", г.н. , принадлежащего Бызовой Е.А., под управлением Хисматуллина А.А. Транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир ( / / )11 вред здоровью.

Виновным в ДТП признан водитель Хисматуллин А.А., который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Вина Хисматуллина А.А. установлено постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2019 (л.д.21).

Риск гражданской ответственности на момент ДТП по договору ОСАГО потерпевшей был застрахован в ПАО "АСКО-Страхование", собственника автомобиля "ВАЗ" Бызовой Е.А. в САО "ВСК".

По факту обращения собственника транспортного средства "Форд" Чебаковой Е.А. страховщик САО "ВСК" на основании калькуляции N 6908527 произвёл выплату страхового возмещения в размере 273865 рублей 50 копеек, что подтверждается платёжным поручением N 4365 от 03.02.2020 (л.д.34).

Гражданская ответственность собственника автомобиля "ВАЗ" Бызовой Е.А. была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО от 23.04.2019, сроком действия с 27.04.2019 по 26.04.2020, что подтверждается полисом серии ХХХ . Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указан ( / / )6 (л.д.20).

Из отзыва на исковое заявление Бызовой Е.А. следует, что автомобиль "ВАЗ" был продан Хисматуллину А.А., что подтверждается договором купли-продажи от 16.08.2019. При этом указала, что своим полисом ОСАГО разрешение Хисматуллину А.А. на управление транспортным средством не давала (л.д.75).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик САО "ВСК" вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред Хисматуллину А.А. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что на момент ДТП его ответственность была застрахована по договору ОСАГО, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Так, из открытого источника в сети "Интернет" сайта Российского союза автостраховщиков следует, что транспортное средство "ВАЗ", г.н. в период ДТП (17.08.2019) было застраховано в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ХХХ , с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством, собственником и страхователем указана Бызова Е.А., страховая премия по договору составила 209 рублей 02 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Аналогичные разъяснения нашли свое отражение в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), согласно которому при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с прежним владельцем транспортного средства, поскольку бывший собственник лишается возможности управлять этим имуществом. При переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Из обстоятельств дела следует, что за день до ДТП между Бызовой Е.А. и Хисматуллиным А.А. был заключен договора купли-продажи от 16.08.2019 этого же транспортного средства (л.д. 76), вместе с тем, являясь собственником транспортного средства "ВАЗ", Хисматуллин А.А. не застраховал риск своей гражданской ответственности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, предоставленную ответчиком копию полиса страхования ОСАГО серии ХХХ от 23.04.2019, заключенного между Бызовой Е.А. с САО "ВСК" в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством "ВАЗ" (л.д. 59), судебная коллегия признаёт ненадлежащим доказательством, поскольку по состоянию на 16.08.2019 собственник транспортного средства "ВАЗ" изменился на Хисматуллина А.А.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм материального права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Хисматуллина А.А. в порядке регресса причиненный им в результате выплаты страхового возмещения материальный ущерб, поскольку истец в силу предписаний п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного потерпевшему возмещения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства, судом не допущено, оснований для отмены оспариваемого решения, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 16.02.2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хисматуллина Александра Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Карпинская

Судьи: Н.В. Майорова

В.Н. Лузянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка