Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-8119/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-8119/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление материал по гражданскому делу по иску Крошкина К.В. к Акционерному обществу "Согаз" о взыскании страхового возмещения,
по частной жалобе Крошкина К.В.,
на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 июля 2021 года о возврате искового заявления.
установил:
Крошкин К.В. обратился в суд с названным заявлением, в котором просил взыскать с АО "Согаз" страховое возмещение N рублей, неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, штраф в размере 50%, расходы по оплате экспертного заключения N рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено Крошкину К.В., поскольку подано с пропуском срока на его подачу.
С указанным определением не согласился Крошкин К.В., им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослался на то, что решение Финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней с момента его подписания. В случае несогласия с решением Финансового уполномоченного потребитель финансовой услуги вправе в течение 30 дней после дня вступления указанного решения в силу обратиться в суд с требованиями к финансовой организации. Так, решение Финансовым уполномоченным принято ДД.ММ.ГГГГ, конверт с исковым заявлением и приложенным к нему списку документов принят в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 29 календарный день. Таким образом, полагает, что исковое заявление подано без нарушения срока на его подачу.
В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление в связи с пропуском срока на его подачу, суд первой инстанции указал, что решение Финансового уполномоченного датировано - ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. При этом текст искового заявления не содержит заявление истца о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о страховом возмещении в суд.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Из части 3 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В ответе на вопрос N Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Как следует из искового материала, решение Финансового уполномоченного датировано - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в силу части 1 статьи 23 Федерального закона N 123-ФЗ вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Крошкин К.В. на основании части 3 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно предоставленной истцом информации по трек-номеру почтового отправления, исковое заявление вместе с приложением принято отделением связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного на подачу исковых заявлений по данной категории дел.
Таким образом, Крошкин К.В. обратился в суд в суд в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, учитывая факт существенного нарушения судом норм процессуального права при решении вопроса о принятии к производству искового заявления Крошкина К.В., суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое судебное постановление, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 июля 2021 года отменить.
Исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий Л.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
