Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 ноября 2019 года №33-8119/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-8119/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
21 ноября 2019 года
дело по апелляционной жалобе Мирзаева Руслана Эргашевича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Первоначальный иск ОАО "Россельхозбанк" к Молодкину Денису Николаевичу, Арсенову Руслану Рустамовичу о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет долга по кредитному договору, по возмещению судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО "Россельхозбанк" в солидарном порядке с Молодкина Дениса Николаевича, Арсенова Руслана Рустамовича денежные средства в счет возмещения основного долга - 6 178 795 руб., просроченных процентов за пользование кредитом - 720 594 руб. 53 коп., пеней за не уплату основного долга и процентов - 70 220 руб. 44 коп., возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 47 048 руб. 05 коп., а всего 7 016 658 руб. 02 коп.
Взыскать в пользу ОАО "Россельхозбанк" в солидарном порядке с Молодкина Дениса Николаевича, Арсенова Руслана Рустамовича с 03 октября 2014 года денежные средства в счет уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 13,5% от суммы основного долга (на 02.10.2014 - 6 178 795 руб.), до дня полного погашения суммы основного долга.
Обратить взыскание, посредством продажи с публичных торгов, на заложенное имущество Молодкина Дениса Николаевича в виде:
- жилой дом (лит.А), общей площадью ... кв.м. (инв. N), со служебными постройками лит. Г1-ГЗ, и земельный участок общей площадью ... кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (кадастровый номер N) с фундаментом, расположенных по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной цены в размере 80% от рыночной цены в общей сумме 1 511 360 руб. (из них 565 840 руб. - за земельный участок; 122 320 руб. - за жилой дом со служебными постройками П-ГЗ; 823 200 руб. за фундамент);
- нежилое здание (спальный корпус) лит. А-Д, общей площадью ... кв.м., (инв. N), и земельный участок общей площадью ... кв.м., из земель особо охраняемых территорий и объектов, для организации отдыха (спальный корпус, баня), расположенных по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной цены в размере 80% от рыночной цены в общей сумме 5 836 800 руб. (из них 951 840 руб. - за земельный участок; 4 884 960 руб. - за нежилое здание (спальный корпус).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Встречный иск Молодкина Дениса Николаевича к ОАО "Россельхозбанк" о признании договоров залога недействительными оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к заемщику Молодкину Д.Н. и поручителю Арсенову P.P. с учетом уточнения требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 20.02.2012 года по состоянию на 02.10.2014 года: основного долга 6 178 795 руб., процентов 720 594 руб. 53 коп., пени 70 220 руб. 44 коп., всего 6 969 609 руб. 97 коп., взыскании процентов по дату фактической уплаты основного долга, обращении взыскания на заложенное Молодкиным Д.Н. имущество, определении начальной продажной цены земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, 368 000 руб. и 154 400 руб. соответственно, земельного участка и спального корпуса, расположенных по адресу: <адрес>, 1 128 000 руб. и 4 536 000 руб. соответственно, взыскании расходов по госпошлине 47 048 руб. 05 коп.
В обоснование иска ссылалось на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, с января 2014 года не вносит установленные графиком ежемесячные платежи. Направленные заемщику и поручителю 28.04.2014 года требования не исполнены. Указанная в иске начальная продажная цена заложенного имущества составляет 80% от рыночной стоимости объектов, определенной в отчетах об оценке ООО "ЗЕВС".
Ответчик Молодкин Д.Н. предъявил встречный иск к ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительными договоров залога от 20.02.2012 года и применении последствий недействительности ничтожных сделок.В обоснование иска ссылался на то, что договоры залога заключены им в период брака без получения нотариального согласия ...
Судом вынесено указанное решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.08.2015 года апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк" на решение суда от 03.04.2015 года оставлена без удовлетворения.
Мирзаевым Р.Э. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Апелляционным определением Ярославского областного суда от 03.10.2019 года определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.07.2019 года отменено, Мирзаеву Р.Э. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.04.2015 года.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Мирзаева Р.Э. по доверенности Юнусову Н.А., поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно разъяснений в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Мирзаевым Р.Э. к участию в рассмотрении настоящего дела не привлекался.
Обращаясь с апелляционной жалобой, Мирзаев Р.Э. ссылается на то, что является собственником бани (лит. Ю) и спального корпуса (лит. Я), расположенных на земельном участке площадью ... кв. м по адресу: <адрес>, на который решением суда от 03.04.2015 года обращено взыскание. Для эксплуатации указанных объектов недвижимости им с Молодкиным Д.Н. был заключен договор аренды земельного участка.
Доказательств наличия права собственности на объекты недвижимости, заключения договора аренды Мирзаевым Р.Э. судебной коллегии не представлено.
В отношении бани (лит. Ю) и спального корпуса (лит. Я), расположенных по адресу: <адрес>, суд решения не принимал, не разрешал суд и вопрос о пользовании земельным участком собственником данных объектов недвижимости, поэтому права апелляционного обжалования судебного постановления Мирзаев Р.Э. не имеет.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 271 ГК РФ реализация земельного участка и переход права собственности на него к другому лицу не являются основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. В связи с этим ссылки на нарушение прав Мирзаева Р.Э. вынесенным судом решением несостоятельны.
Доводы жалобы о том, что нахождение на земельном участке строений, не являющихся собственностью Молодкина Д.Н., могло повлиять на его рыночную стоимость участка, так же не свидетельствуют о нарушении прав Мирзаева Р.Э.
Собственником земельного участка, на который решением суда от 03.04.2015 года обращено взыскание, Мирзаев Р.Э. не является, кредитный договор и договор залога не заключал, поэтому определение судом размера начальной продажной цены земельного участка его права затронуть не могло.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Мирзаева Руслана Эргашевича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 апреля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка