Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-8118/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Петрушиной Л.М., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Андриеш Николая Сергеевича к ООО "УК "Сибиряк" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Андриеша Н.С.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Андриеш Николая Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Сибиряк" о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андриеш Н.С. обратился в суд с иском к ООО УСК "Сибиряк" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 122 615 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 11 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов на оформление досудебной претензии в размере 1 500 руб. и штрафа.

Мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 19.02.2020 года он является собственником квартиры N расположенной по адресу: <адрес>, застройщиком которого являлся ООО "УСК "Сибиряк". В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки, что подтверждается заключением ООО "КрасЮрист", стоимость их устранения составляет 122 615 руб. Истец обратился к ответчику с просьбой выплатить стоимость устранения строительных недостатков, требования остались без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Андриеш Н.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не представивших сведения о причинах неявки и не ходатайствовавших об отложении слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Валееву А.С., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно положениям статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.02.2020 года между ООО "УСК "Сибиряк" и Андриеш Н.С., Н, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей А и И, был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого покупатели приобрели в собственность у продавца ООО "УСК "Сибиряк" квартиру N по <адрес> (л.д. 11-13).

Согласно п. 8 договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателям недвижимое имущество (квартиру), качество которого установлено сторонами при подписании настоящего договора путем осмотра и отражено в п. 9 настоящего договора.

Покупателям отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома застройщик руководствовался тем, что качество объекта недвижимости (квартиры) должно соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 года N 1521.

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что в ходе строительства жилого дома, качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 года N 1521, определялось на предмет соответствия требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО "УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно стандарту предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010".

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 71.13330.2011 "СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что недвижимое имущество (квартира) в настоящее время уже построено и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) может не в полной мере соответствовать указанным выше требованиям.

В соответствии с п.9 договора купли-продажи до подписания настоящего договора, покупатели произвели осмотр недвижимого имущества (квартиры) в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонение геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в п.8 настоящего договора, однако покупатели признали выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартира), указанная в п.3 договора. Выявленные недостатки квартиры не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества (квартиры). Данный пункт договора имеет силу и значение передаточного акта.

Как следует из п. 11 договора, подписанием настоящего договора Покупатели выражают согласие относительно того, что наличие недостатков качества недвижимого имущества (квартиры), в том числе требованиям, указанным в п.8 настоящего договора, в полной мере соответствуют требованиям Покупателей и последние выражают свое согласие на заключение настоящего договора с учетом их наличия, поскольку стоимость недвижимого имущества (квартиры) определена сторонами в том числе из-за выявления недостатков квартиры, указанных в п.9 настоящего договора.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на наличие в квартире строительных недостатков (дефектов).

Согласно представленному истцом экспертному заключению N 10031/20 от 19.03.2020 года, выполненному ООО "КрасЮрист", в квартире обнаружены нарушения требований действующих нормативно-технических документов. Стоимость работ для устранения недостатков (дефектов) составляет 122 615 руб. (л.д. 17-27).

20.03.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости устранения недостатков в квартире, в которой истец указал на приобретение квартиры на основании договора участия в долевом строительстве, не сообщив о приобретении квартиры по договору купли-продажи, а также об условиях, на которых он был заключен.

В ответе на претензию ответчиком было предложено произвести выплату в размере 58 277 руб. (л.д.29).

Как пояснила представитель ответчика Валеева А.С. в суде апелляционной инстанции, такой ответ ответчиком был дан ошибочно, поскольку в претензии Андриеш Н.С. указал, что спорная квартира им была приобретена по договору участия в долевом строительстве, а не по договору купли-продажи, при подготовке ответа договор купли-продажи от 19.02.2020 года и предусмотренные в нем условиями были оставлены без внимания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу ответчиком была передана квартира со строительными недостатками, оговоренными в п. 9 договора купли-продажи квартиры, и истец не вправе требовать возмещения стоимости устранения указанных в исковом заявлении недостатков, которые являются не существенными. При этом суд исходил из того, что истцом доказательств наличия недостатков, не оговоренных продавцом и неустранимых, не представлено.

Судебная коллегия, учитывая, что при заключении договора купли-продажи квартира была осмотрена истцом, между сторонами было достигнуто соглашение о техническом состоянии передаваемой квартиры, которое имело место на дату заключения договора, то есть стороны согласовали условие о качестве жилого помещения, на момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателями не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истец не предъявлял, с учетом выявленных недостатков согласована стоимость квартиры, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении приведенных выше правовых положений, регулирующих спорные правоотношения.

Выводы суда первой инстанции подтверждены установленными обстоятельствами дела и исследованными доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (качество товара):

- продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1);

- при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2);

- при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3);

- если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям; по соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4).

Из анализа приведенных норм следует, что товар должен соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

В рассматриваемом случае условие о качестве приобретаемой Андриеш Н.С. квартиры было определено сторонами в пунктах 8 и 9 договора купли-продажи от 19.02.2020 года.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в указанных пунктах договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец при заключении договора купли-продажи не предъявлял никаких претензий к качеству квартиры и ее техническому состоянию, которое бы снижало ее потребительские свойства до уровня, не отвечающего параметрам, которые предполагали стороны при заключении договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований считать, что фактическое состояние квартиры не таково, которое было оговорено сторонами.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования Андриеш Н.С. отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", а также о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется, связи с чем, принятое по данному делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Андриеша Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Петрушина Л.М.

Парфеня Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка