Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-8117/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Идрисовой А.В.,

судей Демяненко О.В.,

Валиуллина И.И.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Эппл Рус" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

установила:

Садчиков Н.И. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 18.03.2019 г. в магазине ответчика приобрел смартфон Apple iPhoneXS, imei N..., стоимостью 69 990 руб. В процессе эксплуатации выявился недостаток: периодически самопроизвольно перезагружается, греется в работе. 22.03.2019 г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Продавец не ответил на претензию. 08.04.2019 г. смартфон был сдан на ремонт, что подтверждается актом гарантийного обслуживания N.... 13.04.2019 г. смартфон был возвращен с ремонта, что подтверждается актом гарантийного обслуживания N..., на основании которого провели восстановление заводской лицензионной ОС. В дальнейшем в процессе эксплуатации, заявленные недостатки проявились вновь. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта N... от 12.07.2019 г. в смартфоне обнаружены заявленные заказчиком недостатки, которые являются последствиями скрытых заводских дефектов, возникших не по вине потребителя. Стоимость проведения экспертизы составила 20 000 руб.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 69 990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 1% от цены товара в размере 88 187 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы качества товара в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и штраф в размере 50 % присужденной судом суммы.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 г. постановлено:

исковые требования Садчикова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона от 18 марта 2019 года, заключенный между Садчиковым ФИО12 и Обществом с ограниченной ответственностью "Эппл Рус".

Взыскать с Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 69 990 руб., неустойку в размере 40 000 руб., убытки на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 65 995 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Садчикова ФИО13 - отказать.

Обязать Садчикова ФИО14 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" смартфон Apple iPhoneXS, imei N... с принадлежностями в соответствии с комплектацией, приобретенный по договору купли-продажи от 18 марта 2019 года, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Эксперт оценка "Абсолют" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 800 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 805 руб. 80 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Эппл Рус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ишмухаметова Р.Ф., допросив эксперта Низамутдинова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 1 ст. 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статьей 22 Закона от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ) установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Сотовый телефон согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 N 924 является технически сложным товаром.

Из материалов дела следует, что от 18 марта 2019 года Садчиков Н.И. в магазине у ООО "Эппл Рус" смартфон Apple iPhoneXS, imei N..., стоимостью 69 990 руб.

В период гарантийного срока Садчиков Н.И. обнаружил недостатки смартфона, в связи с чем, через три дня со дня приобретения 22 марта 2019 г., направил в адрес ООО "Эппл Рус" претензию о возврате стоимости товара 69 990 рублей, указав, что смартфон периодически самопроизвольно перезагружается, греется в работе.

Согласно общедоступным данным на сайте Почта России, раздел "Отслеживание почтовых отправлений", претензия истца, имеющая номер почтового идентификатора N... получена "Эппл Рус" 29 марта 2019 г.

Доказательств направления истцу ответа на данную претензию ответчиком не представлено.

Вместе с тем, 08 апреля 2019 года смартфон Apple iPhoneXS, imei N... был сдан в авторизованный сервисный центр ООО "АРТМобилком".

Согласно акту гарантийного обслуживания N... от 13.04.2019 сервисным центром проведена диагностика и неисправности не обнаружены. При этом выполнены работы по восстановлению заводской лицензионной операционной системы в том числе, снятие защитного кода и удаление вредоносных программ.

Вместе с тем, данные работы не привели к устранению выявленных истцом дефектов, в дальнейшем в процессе эксплуатации, заявленные недостатки проявились вновь.

Согласно заключению эксперта N... от 12 июля 2019 года, составленному ИП Газиевым Д.Ф., Apple iPhoneXS, imei N... имеет скрытый заводской дефект модуля датчика приближения и подсветки. По результатам детального исследования комплектующих аппарата, предоставленный на экспертизу аппарат не имеет признаков аварийных механических повреждений, изменения геометрической формы, следов проникновения жидкостей, воздействия агрессивных сред, электрохимической коррозии и иных признаков нарушений правил эксплуатации. Некорректная настройка, загрузка постороннего контента, некорректная синхронизация с другими ПК не могли привести к возникновению выявленных дефектов. Причиной возникновения выявленного недостатка является скрытый заводской дефект модуля датчика приближения и подсветки. Выявленные недостатки носят производственный характер.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО Эксперт оценка "Абсолют".

Из заключения эксперта N... от 04 декабря 2020 года следует, что в ходе исследования было установлено, что операционная система смартфона не загружается. Причиной является скрытый дефект шлейфа со светочувствительным элементом, микрофоном и динамиком. Обнаруженный дефект является устранимым, методом замены шлейфа со светочувствительным элементом, микрофоном и динамиком. По результатам исследования телефона Apple iPhoneXS, imei N... сделан вывод о том, что представленный к экспертизе товар на момент исследования имеет скрытый дефект шлейфа со светочувствительным элементом, микрофоном и динамиком. Данный дефект оказывает влияние на работоспособность смартфона, не позволяя выполнять всю полноту функций заявленных изготовителем. В результате технического анализа

результатов тестирования и диагностики сотового телефона сделан вывод, что выявленные дефекты являются производственными. Неисправны слуховой динамик и модуль основной камеры. Следы ремонта отсутствуют. Время на устранение выявленных дефектов составляет 30-60 минут. В рамках гарантийных обязательств осуществляется авторизованным сервисным центром бесплатно. При не гарантийной замене шлейфа со светочувствительным элементом, микрофоном и динамиком стоимость ремонта составит 3 090 рублей. Такие действия потребителя и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия, привести к возникновению выявленных дефектов не могли. Внутри телефона и на его электронной плате следов влаги, электрохимической коррозии и механических повреждений не обнаружено. Следов ремонта (следов паяльного флюса, воздействия высокой температуры от паяльного фена, неровности пайки и т.д.) не обнаружено. Признаков сверхнормативного воздействия механической силы (остаточные деформации, трещины, сколы и прочие повреждения аварийного характера) не обнаружены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая заключение эксперта ООО Эксперт оценка "Абсолют" о наличии производственного недостатка товара, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца стоимость телефона, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как установлено судом, истец обратился с претензией к продавцу о возврате стоимости товара в течение 15 дней со дня приобретения телефона, указав на наличие неисправностей: смартфон греется и перезагружается в работе.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО Эксперт оценка "Абсолют" производственные дефекты смартфона, оказывающие влияние на работоспособность смартфона, не позволяя выполнять всю полноту функций заявленных изготовителем подтверждены.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку необходимость ее проведения была обусловлена содержанием заявленных исковых требований, и разрешение спора требовало специальных познаний. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Поскольку недостатки в приобретенном товаре, который относится к категории технически сложных, были обнаружены истцом в течение 15 дней со дня его приобретения, то Закон о защите прав потребителей предоставляет ему право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, что и было выражено истцом в претензии, отправленной ответчику в пятнадцатидневный срок.

При этом, смартфон Apple iPhoneXS имеет и существенный дефект, отвечающий критерию повторности, поскольку был сдан для проведения гарантийного ремонта в отношении тех же дефектов, что были заявлены и в претензии, вместе с тем, проведенные авторизованным сервисным центром мероприятия не привели к устранению дефектов. Наличие дефектов выявлено как независимым экспертом ИП Газиевым Д.Ф., так и судебным экспертом ООО Эксперт оценка "Абсолют".

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на акт гарантийного обслуживания N... от 13.04.2019 об отсутствии производственных недостатков, судебная коллегия отклоняет, поскольку факт производственного недостатка товара установлен судебной экспертизой.

При этом, допрошенный судом апелляционной инстанции эксперт Низамутдинов В.В. показал, что выполненные работы ООО "АРТМобилком" к устранению недостатков не привели.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эппл Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Фархутдинова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка