Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 ноября 2020 года №33-8116/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N 33-8116/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Гуревской Л.С. и Черемных Н.К.,
при секретаре Ситниковой А.М.,
с участием прокурора Холодковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1403/2019 по иску Кривича Юрия Ивановича к ООО "Компания "Востсибуголь" о взыскании расходов на медицинское обследование, вследствие профессионального заболевания, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "Компания "Востсибуголь" на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года,
установила:
Кривич Ю.И. обратился в суд с иском к ООО "Компания "Востсибуголь", в обоснование которого указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с <дата изъята> по <дата изъята> в должности (данные изъяты). Согласно акту о случае профессионального заболевания от 10.07.2014 ему установлен заключительный диагноз (данные изъяты). В связи с установленным профессиональным заболеванием, ему ежегодно необходимо проходить обследование и лечение в ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований". В 2015, 2016 и 2018 годах истец находился на обследовании и лечении в ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" и понес расходы в общей сумме 28 800 рублей.
Истец Кривич Ю.И. просил взыскать с ответчика ООО "Компания "Востсибуголь" в его пользу 28 800 рублей в счет возмещения расходов за лечение и обследование в Ангарской клинике ФГБНУ ВСИМЭИ, компенсацию морального вреда за отказ ответчика в добровольном порядке возместить указанные расходы в размере 15 000 рублей.
Обжалуемым решением исковые требования Кривича Ю.И. удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Компания "Востсибуголь" в пользу Кривича Ю.И расходы на обследование в Ангарской клинике ФГБНУ "ВСИМЭИ" в размере 28 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; в доход муниципального образования г. Черемхово государственную пошлину в размере 1 364 рубля.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Компания "Востсибуголь" Пришляк М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрено лечение работника за счет средств работодателя, в том числе возмещение ФСС РФ затрат на лечение пострадавших. Все обязанности в части социального страхования перед истцом выполнены: приказом филиала N 12 ГУ-ИРО ФСС РФ ему назначена единовременная страховая выплата в размере 36 240,66 рублей; назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты за счет средств ФСС РФ. Приказом N 844 от 06.11.2014 истцу сверх установленных законом компенсаций была произведена выплата единовременной компенсации морального вреда в размере 157 004,04 рублей.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.03.2020 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2020 апелляционное определение от 10.03.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав заключение прокурора Холодковой О.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кривич Ю.И. с <дата изъята> по <дата изъята> состоял с ООО "Компания "Востсибуголь" в трудовых отношениях, работал в должности (данные изъяты).
Актом о случае профессионального заболевания от 10.07.2014 установлено наличие у Кривича Ю.И. профессионального заболевания - (данные изъяты)
Согласно справке МСЭ-2017 N 0042256 Кривичу Ю.И. в связи с указанным профессиональным заболеванием установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 %.
В соответствии с п. 9.2.3 коллективного договора ООО "Компания "Востсибуголь" отношения по возмещению работодателем (руководителем) вреда, причиненного работникам вследствие получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья, связанного с исполнением ими трудовых обязанностей, регулируются действующим законодательством Российской Федерации и Соглашениями. Работодатель (руководитель) обязуется оплатить работнику, получившему производственную травму, все расходы, связанные с лечением последствий этой травмы и последующей реабилитацией до полного излечения (до стойкой утраты профессиональной трудоспособности).
Из медицинского заключения ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" N 1139 следует, что Кривич Ю.И. находился на обследовании и лечении в клинике с <дата изъята> по <дата изъята> с основным диагнозом: (данные изъяты)
В период с <дата изъята> по <дата изъята>, с 4 июня по <дата изъята> Кривич Ю.И. находился на обследовании и лечении в ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" с аналогичным диагнозом, что подтверждается медицинскими заключениями N 1471, N 1369.
Лечение и обследование осуществлялись на основании договоров N 635 от 01.06.2015, N 856 от 30.05.2016, N б/н от 04.06.2018 на оказание платных медицинских услуг. В пунктах 5.1, 5.2 договоров указано, что пациент проинформирован о возможности бесплатного получения услуги, предусмотренной Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам РФ медицинской помощи в Иркутской области. Ознакомившись с альтернативой бесплатного получения медицинских услуг, пациент желает и согласен получить платную медицинскую услугу, предоставляемую в соответствии с настоящим договором и Правилами оказания платных медицинских услуг, утвержденных Исполнителем. Более того, в договорах N 856 от 30.05.2016, N б/н от 04.06.2018 указано конкретное медицинское учреждение, оказывающее бесплатно специализированную профпатологическую помощь - ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9".
Оплата услуг по данным договорам составила 28 800 руб. В возмещении затрат на обследование и лечение ответчиком отказано.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие профессионального заболевания у Кривича Ю.И. возникло в связи с виновными действиями работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда. Обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу не установлено. Таким образом, обязанность возмещения причиненного Кривичу Ю.И. вреда здоровью лежит на ООО "Компания "Востсибуголь". При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что действующим трудовым законодательством не закреплена обязанность работодателя нести данные расходы, указав, что они противоречат статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации.
С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, суд первой инстанции определилк взысканию с ООО "Компания "Востсибуголь" в пользу Кривича Ю.И. компенсацию морального вреда в размере 5 00 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Согласно ч. 8 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 301-О и от 21.12.2006 N 580-О указано, что предусмотренное Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных лиц на возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона, не ограничивается: работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определены в статьях 1084, 1085 и 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. При временной или стойкой утрате профессиональной трудоспособности лечение соответствующих категорий граждан осуществляется в рамках бесплатной амбулаторно-поликлинической и стационарной медицинской помощи, в том числе бесплатной лекарственной помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений высших судебных инстанций относительно порядка их применения, в случае причинения вреда здоровью гражданина медицинские расходы, обусловленные повреждением здоровья, подлежат возмещению лицом, на которого в силу закона возложена соответствующая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в полученных медицинских услугах, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных услугах и причиненным его здоровью вредом.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" с целью установления всех юридически значимых обстоятельств по данному делу направлены запросы в "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" г. Ангарска и ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9".
Согласно ответу и.о. главного врача ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" г. Ангарска N 903 от 23.10.2020 следует, что действительно в 2015-2016 годах финансирование на специализированную профпатологическую медицинскую помощь жителям Иркутской области отсутствовало; с <дата изъята> по <дата изъята> пациенты принимались в клинику для оказания профпатологической помощи на платной основе согласно Положению о платных услугах, с заключением договора об оказании платных услуг, в связи с чем получить медицинские услуги по данному профилю в клинике бесплатно для Кривича Ю.И. не представлялось возможным.
Между тем, из ответа главного врача ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9" от 22.10.2020 следует, что указанное учреждение оказывало в 2015, 2016, 2018 годах специализированную профпатологическую медицинскую помощь всем пациентам бесплатно, в том числе и с диагнозом "(данные изъяты)", при этом финансирование данного вида услуг осуществляется за счет средств областного бюджета. Пациенты, имеющие регистрацию в Иркутской области, могли получать и получают услуги бесплатно при наличии направления на госпитализацию от лечебной организации по месту наблюдения пациента.
Таким образом, Кривич Ю.И., имеющий профессиональное заболевание - (данные изъяты) имел возможность в 2015, 2016, 2018 годах получить медицинскую помощь бесплатно в учреждении здравоохранения ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9", однако за получением бесплатной медицинской помощи не обращался.
Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность возмещения расходов на медицинское лечение лицу, имеющему профессиональное заболевание, за счет работодателя только в том случае, если у него отсутствовала возможность их получения бесплатно, а в данном случае у Кривича Ю.И. имелась такая возможность, о чем он был проинформирован при заключении договоров на оказание платных медицинских услуг, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ООО "Компания "Востсибуголь" в пользу Кривича Ю.И. расходов за оказанные ему платные медицинские услуги, а также компенсации морального вреда.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года по данному гражданскому делу отменить полностью.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Кривича Юрия Ивановича к ООО "Компания "Востсибуголь" о взыскании расходов на медицинское обследование, вследствие профессионального заболевания, компенсации морального вреда отказать.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи Л.С. Гуревская
Н.К. Черемных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка