Определение Хабаровского краевого суда от 20 января 2021 года №33-8116/2020, 33-254/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-254/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Железовского С.И.
при секретаре Андросовой К.С.
единолично рассмотрев 20 января 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу Дю У.В. на определение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 10 ноября 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
Дю У.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" о взыскании денежных средств за авиабилеты, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности по восстановлению потраченных миль.
Определением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 26.10.2020 исковое заявление оставлено без движения, которым заявителю предложено привести заявление в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: представить документ, подтверждающий отправку ответчику копии иска и приложенных к нему документов (приложены кассовые чеки без описи вложения).
Определением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 10.11.2020 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неисполнением определения от 26.10.2020.
В частной жалобе Дю У.В., не согласившись с определением суда, просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрении по существу, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, на нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что трехдневный срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления не пропущен, поскольку определение получено 31.10.2020, а ходатайство о принятии искового заявления к производству с приложением кассового чека с описью вложения направлено в суд 03.11.2020.
Считает, что определение об оставлении искового заявления без движения принято при неправильном применении норм процессуального права, поскольку действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.
В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением суда от 26.10.2020 срок заявитель не устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они противоречат имеющимся в материалах доказательствам.
В силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом, не выполнены требования, закрепленные в пункте 6 статьи 132 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий вручение или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (приложены кассовые чеки без описи вложения).
Непредставление истцом описи вложения почтового отправления явилось основанием для возвращения искового заявления.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.
При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.
Из материала следует, что истцом в адрес лица, участвующего в деле, направлялись документы посредством почтового отправления, что подтверждено квитанцией почтового отправления, приложенной к исковому заявлению, которая имеет штриховой почтовый идентификатор, позволяющий определить дату оправки и дату получения адресатом (ответчиком) заказного почтового отправления с копией иска.
Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ и об отсутствии законных оснований к оставлению искового заявления без движения и его дальнейшему возвращению заявителю.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 10 ноября 2020 года о возвращении искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.И. Железовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка