Определение Ярославского областного суда от 18 ноября 2019 года №33-8116/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33-8116/2019
Ярославский областной суд в составе судьи Кузьминой О.Ю.,
при помощнике судьи Вериной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
18 ноября 2019 года
частную жалобу администрации городского округа город Рыбинск на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 августа 2019 года, которым, с учетом определения Рыбинского городского суда 23 сентября 2019 года, постановлено:
"Отказать Администрации городского округа город Рыбинск в предоставлении отсрочки исполнения решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 марта 2019 г. (дело N 2-1044/2019)".
УСТАНОВИЛА:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 марта 2019 года на Администрацию городского округа г. Рыбинск возложена обязанность предоставить по договору социального найма Семеновой Александре Николаевне, Уварову Владиславу Михайловичу, Ерошовой Ольге Васильевне, Орловой Татьяне Викторовне помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Рыбинска Ярославской области, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 71,1 кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г. Рыбинска Ярославской области.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 июня 2019 г. апелляционная жалоба администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 марта 2019 г. оставлена без удовлетворения.
Администрация городского округа город Рыбинск обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного выше судебного решения до 31 декабря 2020 г., мотивируя тем, что в настоящее время не имеется возможности исполнить решение суда в виду тяжелого финансового положения, бюджет города является дефицитным. Бюджет на 2019 год сформирован, дополнительных источников поступлений в доход не имеется. Отсрочка исполнения решения суда связана с необходимостью планирования бюджетных ассигнований на цели исполнения судебных актов и формирования проекта бюджета города на следующий год.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Представителем Семеновой А.Н., Уварова В.М., Ерошовой О.В., Орловой Т.В. по доверенностям Сурковой Т.В. представлены возражения на частную жалобу.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя администрации городского округа город Рыбинск по доверенности Степанову О.В., изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 данного Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, принял во внимание, что дом, в котором проживают взыскатели, признан аварийным и подлежащим сносу в 2010 году, то есть более 9 лет назад, что является длительным сроком, и обоснованно исходил из того, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют, каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не имеется, предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае приведет к нарушению баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, негативным образом отразится на законных интересах взыскателей и их семей. Кроме того, заключением межведомственной комиссии квартира <адрес>, признана непригодной для проживания в 2010 году, срок расселения предусмотрен до 2017 года. В дальнейшем сроки расселения дважды переносились. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 марта 2019 года.
Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, судья считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
В целом доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, а повторяют правовую позицию заявителя, поддержанную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка в ходе разрешения ходатайства по существу, что нашло отражение в определении суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу администрации городского округа город Рыбинск на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 августа 2019 года, которым, с учетом определения Рыбинского городского суда 23 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка