Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-8116/2019, 33-149/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-149/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Ибрагимовой А.М.,
судей - Гаджиева Б.Г., Омарова Х.М.,
при секретаре Шапиловой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам ОАО "Сбербанк России в лице Дагестанского отделения N, ФГКУ "Росвоенипотека" о:
- признании права её собственности на <.> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность комнату "зал";
- признании права собственности ФИО2 на <.> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> выделив ему комнату "спальная";
- места общего пользования: кухня, санузел, прихожая - закрепить в общее владение и пользование;
- прекращении права совместной собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
- взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <.> рублей и на услуги представителя в сумме <.> рублей,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 25000 рублей,
по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО10 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено: "Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьим лицам ОАО "Сбербанк России в лице Дагестанского отделения N, ФГКУ "Росвоенипотека" о признании права собственности на <.> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выделив в собственность комнату зал, признании права собственности за ФИО2 на <.> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>, выделив комнату спальня, место общего пользования закрепить в общее владение и пользование, прекратить право совместно собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере <.> рублей и на услуги представителя в сумме 50000 рублей - удовлетворить частично.
Признать право собственности ФИО1 на <.> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать право собственности ФИО2 на <адрес> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Прекратить право совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.> рублей и на услуги представителя в сумме <.> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме <.> рублей - отказать".
Заслушав доклад судьи ФИО12, Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с приведенными выше исковыми требованиями к ФИО2, в качестве третьих лиц указав ОАО "Сбербанк России в лице Дагестанского отделения N и ФГКУ "Росвоенипотека".В обоснование иска указано, что они с <дата> по <дата> состояли в браке. Решением мирового судьи от <дата>. брак расторгнут, у них имеются несовершеннолетние дети: ФИО3, <дата>.р. и ФИО4, <дата> г.р.
Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, сторонами не достигнуто.
В период брака ( в 2015 году) ими была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью <.> кв.м., расположенная по адресу: г. <адрес> юридически зарегистрированная на имя ответчика. В данной квартире в настоящее время проживает ответчик ФИО17 а она с детьми проживает у её родителей.
Ответчик ФИО18, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, приобретшим право на получение целевого жилищного займа, с целью реализации своего права на жилище, предусмотренного п. 15 ст. 15 Федерального закона РФ, N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", обратился в "Сбербанк России" (ОАО) за получением ипотечного кредита.
Спорная квартира приобретена супругами в период брака, при покупке квартиры были затрачены совместно нажитые денежные средства. Истцом произведен ряд дополнительных затрат, связанных с ремонтом, перепланировкой квартиры, проводимых в том числе и силами её родственников.
ФИО19 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании его расходов на услуги представителя в размере <.> рублей, указав, что для юридического сопровождения гражданского дела им заключен договор N об оказании юридических услуг.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного содержится просьба в апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО10, мотивированной тем, что судом неправильно оценены представленные доказательства и неправильно определены обстоятельства по делу. Изложенные в решении выводы суда о том, что спорная по делу квартира является совместной собственностью, являются неправильными, поскольку квартира приобретена в рамках накопительно-ипотечной системы, с использованием средств жилищного займа, имеющего целевое назначение. Юридически значимым обстоятельством по делу является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства.
ФИО1, представитель истца ФИО11, представители Федерального Государственного казенного учреждения "Росвоенипотека" и Дагестанского отделения N ОАО "Сбербанк России", надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.
Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав и обсудив объяснения ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО10, поддержавших апелляционную жалобу, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Удовлетворение иска ФИО1 и отказ в удовлетворении встречного иска ФИО2 суд первой инстанции мотивировал тем, что вопреки доводам ФИО2, факт приобретения спорной квартиры в период брака сторон, в том числе, за счет средств, полученных ФИО2, как участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не является основанием для изменения применимого к этой квартире общего режима совместной собственности супругов.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что с <дата> по <дата> стороны по делу состояли в браке. Решением мирового судьи от 13.09.2018г. брак, зарегистрированный между ними, расторгнут, у них имеются несовершеннолетние дети: ФИО3, 01.05.2014г.р. и ФИО4, <дата> г.р.
Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, сторонами не достигнуто.
В период брака ( в 2015 году) ими за счет средств целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленных ответчику, как участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 88,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, юридически зарегистрированная на имя ответчика.
В указанной квартире в настоящее время проживает ответчик ФИО5 С.Г., а истица с детьми проживает у её родителей.
Изложенные обстоятельства сторонами не отрицаются.
Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).
В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом. При этом общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу положений ст. 15 ФЗ от <дата> N 117-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от <дата> реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа.
В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ от <дата> N 117-ФЗ получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих.
В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.
В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников.
После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.
В случае приобретения участником накопительно-ипотечной системы жилья в период прохождения военной службы за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников и на основании его рапорта (заявления) уполномоченный федеральный орган обеспечивает предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника.
Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса об отнесении имущества к общей или индивидуальной собственности супругов являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество.
Как указывалось выше, спорная квартира была приобретена в период брака сторон.
Нормы ФЗ "О статусе военнослужащих", как и ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", не вводят для членов семьи военнослужащего каких-либо ограничений в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.
Соответственно, факт приобретения спорной квартиры, в том числе за счет средств, полученных ФИО2 как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не является основанием для изменения применимого к этой квартире общего режима совместной собственности супругов.
Изложенное согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации N от <дата>, согласно которым приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.
В силу положений п. п. 1 - 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, учитывая, что спорная квартира была приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи за счет собственных средств сторон, а также за счет заемных средств, предоставленных ответчику на возмездной основе, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, которое подлежит разделу.
Доводы ФИО2 о том, что спорное жилое помещение не является совместной собственностью сторон, поскольку оно было приобретено им в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем право собственности на спорное жилое помещение у истца не возникло, суд правильно признал несостоятельными.
Доводы жалобы ФИО2 о том, что квартира им приобретена после фактического прекращения брачных отношений и совместной жизни, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не согласуются с материалами дела, в том числе, с тем обстоятельством, что после приобретения квартиры в 2015-м году у сторон родилась дочь - ФИО4, <дата> г.р., что позволяет признать их совместное проживание в указанный период.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, к переоценке которых у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой судом представленных по делу доказательств и иного толкования норм права, и не являются основаниями, предусмотренными статьей 330 ГПК РФ к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
