Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-8115/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Охременко О.В., Прилуцкой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску Рагажинскайте Ирены Д.Юозо к администрации города Лесосибирска о признании действий неправомерными, возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Рагажинскайте Ирены Д.Юозо,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2021 года, с учетом определений об исправлении описки от 15.04.2021, от 27.04.2021 соответственно, которым постановлено:

"Исковые требования Рагажинскайте Ирены Д.Юозо удовлетворить.

Признать неправомерным решение администрации г.Лесосибирска о выплате возмещения Рагажинскайте Ирене Д.Юозо за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Возложить на администрацию города Лесосибирска обязанность предоставить в рамках реализации региональной адресной программы переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы Рагажинскайте Ирены Д.Юозо взамен 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> совместно с РЯС. РВВ.., в собственность, соразмерно долям в праве собственности на указанное жилое помещение, другое равнозначное жилое помещение, расположенное в пределах г. Лесосибирска Красноярского края, благоустроенное применительно к условиям города Лесосибирска", площадью не менее 54,9 кв.м.

Взыскать с администрации г.Лесосибирска в пользу Рагажинскайте Ирены Д.Юозо в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рагажинскайте И.Д. обратилась в суд с иском о признании неправомерными действий администрации г. Лесосибирска, возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании договора от 18.02.2010 муниципальным образованием безвозмездно передано в собственность истца, РНИ.., РЯС.., РВВ.. квартира по адресу: <адрес>

31.12.2014 вынесено распоряжение N 1428-р о признании указанного многоквартирного дома аварийным; дом включен в Программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025г.г.".

23.11.2020 истицей подано заявление о выборе способа переселения путем предоставления другого жилого помещения в г.Лесосибирске.

25.11.2020 истец получила ответ администрации г.Лесосибирска об отказе предоставить взамен изымаемого иное жилое помещение с указанием на выплату возмещения за квартиру.

Отказ администрации считает незаконным, поскольку ответчиком не учтено, что ? доля в праве на квартиру принадлежала истице на основании договора передачи жилья в собственность от 18.02.2010, кроме того, закон не имеет обратной силы.

На основании изложенного, просила признать неправомерным решение администрации о выплате возмещения за жилое помещение, включенное в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025г.г.", расположенное по адресу: <адрес> обязать ответчика передать в собственность истца взамен аварийного жилого помещения, расположенного по указанному адресу, иное жилое помещение, а также взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов 10 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Рагажинскайте И.Д. просит решение суда в части взыскания судебных расходов отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, полагает, взысканная судом сумма судебных расходов необоснованно занижена.

В письменных возражениях представитель ответчика администрации г.Лесосибирска указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Из материалов дела следует, что на основании договора от 18.02.2010 муниципальным образованием безвозмездно передано в собственность истицы, РНИ.., РЯС РВВ. квартира по адресу: <адрес>

Согласно договору дарения от 27.04.2015 Рагожинскайте Н.И. подарила истцу ? долю в праве на указанную квартиру.

31.12.2014 вынесено распоряжение N 1428-р о признании указанного многоквартирного дома аварийным; дом, при этом дом включен в Программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025г.г.".

23.11.2020 истицей подано заявление о выборе способа переселения путем предоставления другого жилого помещения в г.Лесосибирске.

25.11.2020 истица получила ответ администрации г.Лесосибирска об отказе предоставить взамен изымаемого иное жилое помещение с указанием на выплату возмещения за квартиру.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 далее ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ, которым в Жилищный кодекс Российской Федерации введена часть 8.2 статьи 32, вступил в силу, согласно содержащейся в нем ст. 3, со дня его официального опубликования, то есть с 28.12.2019.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, основываясь на правильном толковании и применении положений законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции, установив, что ? долю в праве на квартиру 10 в доме 12 в 3 квартале в г.Лесосибирска истица приобрела по договору от 18.02.2010, т.е. в силу ст. 6 ЖК РФ к возникшим правоотношениям подлежит применению законодательство, действовавшее на момент заключения договора дарения от 27.04.2015, сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований Рагожинские Ирены Д.Юозо, признав неправомерным решение администрации г.Лесосибирска о выплате возмещения Рагажинскайте Ирене Д.Юозо за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и возложив на администрацию города Лесосибирска обязанность предоставить в рамках реализации региональной адресной программы переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы Рагажинскайте Ирены Д.Юозо взамен 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> совместно с РЯС. РВВ. в собственность, соразмерно долям в праве собственности на указанное жилое помещение, другое равнозначное жилое помещение, расположенное в пределах г. Лесосибирска Красноярского края, благоустроенное применительно к условиям города Лесосибирска", площадью не менее 54,9 кв.м.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, поэтому в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 02.12.2020 между адвокатом Гармашовой А.А. и Рагажинскайте Иреной Д.Юозо заключен договор на оказание юридических услуг.

Истцом произведена оплата по договору в сумме 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что адвокат Гармашова А.А. подготовила исковое заявление, в судебном заседании по настоящему делу не участвовала.

Абзац 2 п. 11, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что суд вправе уменьшит размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из указанных положений следует что суд, определяя размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя должен учитывать правила пропорциональности распределения судебных расходов, а также руководствоваться принципом разумности.

Исходя из положений пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая, объем временных затрат и индивидуальной подготовки, сложность дела, судебная коллегия полагает, что судебные расходы районным судом в сумме 5 000 рублей определены в размере необходимом для восстановления права истца, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что судебные расходы должны быть возмещены в полном объеме, поскольку адвокат участвовал, в том числе, и в предварительном судебном заседании, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, 01.02.2021 адвокат Гармашова А.А. направила в Лесосибирский городской суд ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без личного участия заявителя и его представителя ввиду занятости представителя в ином судебном процессе.

Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения в указанной части.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2021 года, с учетом определений об исправлении описки от 15.04.2021, от 27.04.2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Рагажинскайте Ирены Д.Юозо - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка