Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-8115/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-8115/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.
судей Алябьева Д.Н., Волковой И.А.
при секретаре Ворониной В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-495/2020 по исковому заявлению Матяжова П. Т. к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области о признании сделок о выделе земельных участков незаконными,
по апелляционной жалобе Матяжова П. Т. на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2020 года, которым с учетом дополнительного решения Котовского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Матяжова П. Т. к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области о признании сделок о выделе земельных участков незаконными, признании недействительными проекта межевания земельных участков, заключения кадастрового инженера, применении последствий недействительности.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Матяжов П.Т. обратился с иском к Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области о признании сделок о выделе земельных участков незаконными.
В обоснование исковых требований указал, что является одним из собственников земельного участка из земель сельскохозяйственного значения с кадастровым номером N <...>. Данный участок находится в общей долевой собственности множества лиц.
Один из участников долевой собственности на земельный участок - Котовский муниципальный район Волгоградской области осуществил выдел земельных участков за счёт своих земельных долей, для чего кадастровым инженером Потокиным А. Ю. был подготовлен соответствующий проект межевания земельных участков от 15 октября 2018 года.
Условия сделки по выделу земельных участков, содержащиеся в Проекте межевания, согласовывались ответчиком путем публикации извещения, указанного в пункте 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в СМИ. Так ответчик осуществил публикацию извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в газетах "Маяк" N 74 (12409) от 14 сентября 2018 года и "Волгоградская правда" N 101 (28328) от 04 сентября 2018 года.
В течение тридцати дней со дня публикации указанного извещения поступили возражения на проект межевания, которые были отклонены кадастровым инженером по надуманному основанию - доверенности от лиц не содержат полномочия на заявление возражений на межевание земельного участка, а только полномочия по распоряжению земельным участком. Данный аргумент не соответствует действительности, поскольку доверенности содержат более широкие полномочия на представление интересов доверителей.
Таким образом, незаконно проигнорировав возражения собственников относительно межевания земельного участка, выделенные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, была осуществлена государственная регистрация права собственности на них ответчика.
Описанное свидетельствует о том, что ответчик надлежащим образом не осуществил согласование сделки по выделу земельных участков с другими участниками долевой собственности.
Следовательно, проект межевания, представленный ответчиком в Управление Росреестра по Волгоградской области, составлен с нарушениями норм земельного законодательства и все сделки по выделу, осуществленные ответчиком, совершены им в нарушение прав и интересов других участников долевой собственности.
Просил признать сделки по выделу земельных участков с кадастровыми номерами: N <...> в счет земельных долей ответчика - Котовского муниципального района Волгоградской области из земельного участка с кадастровым номером N <...>, а также проект межевания земельных участков, утвержденный главой Котовского муниципального района Чумаковым С.В. 15 октября 2018 года, и заключение кадастрового инженера Потокина А.Ю. от 15 октября 2018 года об отсутствии возражений (о снятии возражений) относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков - недействительными; применить последствия недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами N <...>, а также восстановления права собственности ответчика Котовского муниципального района на земельные доли размером 147/384 в земельном участке с кадастровым номером N <...>.
Суд постановилуказанные выше решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе Матяжов П.Т. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Матяжова П.Т. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ Матяжова П.Т. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по его апелляционной жалобе, исходя из следующего.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 5 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом Матяжова П.Т.
Установив, что отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и интересов других лиц, и, учитывая, что решение Котовского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2020 года другими лицами не обжаловано, судебная коллегия, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Матяжова П. Т. от апелляционной жалобы на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2020 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Матяжова П. Т. на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2020 года прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
