Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-8115/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Безматерных О.В., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06.09.2021 дело по апелляционной жалобе Суворовой Галины Евгеньевны на решение Кировского районного суда г. Перми от 16.09.2019, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить.

Взыскать с Суворовой Галины Евгеньевны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования ** от 20 августа 2013 года в размере 81 587,13 руб., в том числе: 68 711,09 руб. - задолженность по основному долгу, 12 876,04 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Суворовой Галины Евгеньевны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 647,61 руб.".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Безматерных О.В., ответчика Суворовой Г.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Суворовой Г.Е. о взыскании задолженности по договору кредитования ** от 20 августа 2013 года в размере 81 587,13 руб., в том числе: 68 711,09 руб. - задолженность по основному долгу, 12 876,04 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. - задолженность по неустойке, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 647,61 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 августа 2013 года между истцом и Суворовой Г.Е. заключен договор кредитования **, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 156 045 руб. сроком на 44 месяца; заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18 июля 2019 года задолженность ответчика по договору составляет 81 587,13 руб., в том числе: 68 711,09 руб. - задолженность по основному долгу, 12 876,04 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. - задолженность по неустойке. Данная задолженность образовалась за период с 22 мая 2014 года по18 июля 2019 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Суворова Г.Е. в судебном заседании не явилась, извещена о рассмотрении дела судебным извещением.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик - Суворова Г.Е., приводя следующие доводы. Ранее, 14.03.2012г. она брала кредит на сумму 200 000 рублей, просрочек не допускала, между тем банк взимал дополнительную плату за снятие денежных средств и пополнение счета. Впоследствии согласилась на реструктуризацию, на тот момент ею было выплачено 56 108, 10 руб. процентов и 199 948, 95 руб. основного долга. 20.08.2013г. ей был выдан новый договор на сумму 156 045 руб. Новый кредит ею получался, она выплатила 173 930, 45 руб. Всего ею было выплачено 429 987,20 руб. Банк ожидал 5 лет для увеличения суммы, подлежащих уплате процентов. Просит отказать в иске, обязать банк вернуть денежные средства в размере 8 620, 12 руб., ранее списанные с неё за период март-май 2021г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении апелляционной жалобы.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Суворова Г.Е. в суде доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что под давлением сотрудников банка подписала договор, долг ею погашен, деньги списывают с пенсии.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20 августа 2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Суворовой Г.Е. заключен договор кредитования **, по условиям которого ПАО "Восточный экспресс банк" предоставил ответчику денежные средства в размере 156 045 руб. сроком на 42 месяца под 29,8% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Подписав договор кредитования, Суворова Г.Е. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно условиям договора кредитования погашение кредита осуществляется путем выплаты заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и в размере согласно графику погашения кредита - 6 029,00 руб. (с 1 по 41 платеж, 42 платеж - 6 023,97 руб.), включающих в себя: сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом. Дата ежемесячного платежа установлена графиком гашения кредита.

Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 156 045 руб. выполнил надлежащим образом, 20 августа 2013 года указанные денежные средства перечислены на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету **.

Однако, ответчик Суворова Г.Е., принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки и прядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности, с мая 2016 года по настоящее время ответчик не осуществляет внесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

Согласно п.5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

09 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 5 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ по делу N 2-4320/2016 о взыскании с Суворовой Г.Е. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по договору о предоставлении кредита ** от 20 августа 2013 года в сумме 79 294,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 289,41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г.Перми от 15 декабря 2016 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Суворовой Г.Е, возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору кредитования по состоянию на 18 июля 2019 года составляет 81 587,13 руб., в том числе: 68 711,09 руб. - задолженность по основному долгу, 12 876,04 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. - задолженность по неустойке. Данная задолженность образовалась за период с 22 мая 2014 года по18 июля 2019 года.

Удовлетворяя требования истца о взыскании кредитной задолженности, суд руководствовался ст. ст. 451, 452, 810, 811, 819, 820 ГК РФ и исходил из того, что надлежащими доказательствами подтвержден факт исполнения банком обязательств по кредитному договору, а также факт нарушения заемщиком обязанностей по кредитному договору; доказательств исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору не представлено; в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчиком по кредиту полностью погашена, не подтверждаются материалами, ответчиком не представлено в суд доказательств, которые с бесспорностью свидетельствовали об исполнению ею кредитных обязательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, признавая их верными, основанными на законе, должным образом мотивированными. Суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении спора, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Предусмотренные процессуальным законом основания к отмене обжалуемого судебного акта (ст. 330 ГПК РФ) отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 16.09.2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворовой Галины Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 13.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка