Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-8114/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-8114/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Проценко Е.П.,
судей: Полуэктовой Т.Ю., Сорокина А.В.,
при секретаре: Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) Шабалиной Татьяны Федоровны на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04 августа 2020 года
по иску Кривощекова Сергея Васильевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛА:
Кривощеков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения.
Свои требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в УПФ РФ в <адрес> о досрочном назначении страховой пенсии, так как считал, что на дату обращения выработал 10-ти летний стаж на подземных работах, на работах с вредными условиями труда, и его страховой стаж составлял более 20 лет, требования свои основывал на п.п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ".
Решением УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N было отказано в назначении пенсии досрочно, так как комиссия УПФ РФ пришла к выводу, что не представлены документы подтверждающих льготный стаж по п.п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", по Списку N.
Истец не согласен с решением ПФ РФ, считает его незаконным и необоснованным.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с АО "Разрез Томусинский". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности помощника машиниста экскаватора на горном участке N. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности машиниста экскаватора на горном участке N. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности помощника машиниста экскаватора на горном участке N. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время исполняет обязанности машиниста экскаватора на горном участке N.
С ДД.ММ.ГГГГ АО разрез Томусинский, достиг глубины 150 метров, и после этой даты и по настоящее время все горные работы на разрезе ведутся на глубине свыше 150 метров.
Пунктом 3 раздела I Списка N, утверждённого Кабинетном Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено, что к работе в подземных условиях, относятся рабочие, специалисты и руководители, занятые полный рабочий день в разрезах (карьерах) и рудниках по добыче полезных ископаемых на глубине 150 метров и ниже.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работа на разрезе связана с добычей полезных ископаемых в условиях разреза (карьера), он работал на горных участках, которые вели горные работы на глубине более 150 метров, на условиях полного рабочего дня. В связи с этим стаж за период работы ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время необходимо учитывать по Списку 1.
Согласно решению УПФР следует, что ответчик включил в стаж по Списку N только период работы с ДД.ММ.ГГГГ и по дату обращения за назначением пенсии, т.е. 4 года 08 месяцев 15 дней.
Если учесть, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов не подлежащих учету) по Списку N, как работу в подземных условиях, то стаж в подземных условиях будет составлять более 10 лет. А так как истцу ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 50 лет, то с этой даты считает должна быть назначена пенсия досрочно.
Просит признать решение УПФР в <адрес> (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии досрочно, незаконным.
Обязать УПФР в <адрес> (межрайонное) включить в стаж дающий право на назначение трудовой пенсии, досрочно, по п.п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" по Списку N периоды работы в АО "Разрез Томусинский" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника машиниста экскаватора и машиниста экскаватора на разрезе по добыче угля на глубине более 150 метров.
Обязать УПФР в <адрес> (межрайонное) назначить Кривощекову Сергею Васильевичу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске (межрайонное) в пользу Кутузова Владимира Анатольевича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и оплату государственной пошлины.
Также заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Исковые требования Кривощекова Сергея Васильевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения, удовлетворить частично.
Признать решение УПФР в <адрес> (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии досрочно, незаконным.
Обязать УПФР в <адрес> (межрайонное) включить в стаж дающий право на назначение трудовой пенсии, досрочно, по п.п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" по Списку N периоды работы в АО "Разрез Томусинский"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника машиниста экскаватора и машиниста экскаватора на разрезе по добыче угля на глубине более 150 метров.
Обязать УПФР в <адрес> (межрайонное) назначить Кривощекову Сергею Васильевичу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске (межрайонное) в пользу Кутузова Владимира Анатольевича расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске (межрайонное) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей."
В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) ФИО3 просит решение суда отменить в части удовлетворяющей требования.
Ссылаясь на нормы права, указывает, что в соответствии с трудовой книжкой, справками, предоставленными Кривощековым С.В. в Управление и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета стажа на соответствующих видах работ предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у истца имеется 4 года 8 мес. 15 дней.
Оснований не доверять сведениям индивидуального (персонифицированного) учета предоставленным за Кривощевова С.В. и справкам, выданным за период его работы работодателями у Пенсионного фонда нет.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013"О страховых пенсиях" N 400-ФЗ - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;
На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400 - ФЗ - страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, применяется Список N 1, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кривощеков С.В., обратился в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях "
Решением УПФР в <адрес> (межрайонное) Nот ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истцу было отказано, т.к. нет требуемых 10 лет стажа на соответствующих видах работ.(л.д.17-18)
Согласно решению об отказе в установлении пенсии, на дату обращения - страховой стаж истца составил 30 лет 3 месяца 27 дней, стаж на соответствующих видах работ -4 года 08 месяцев 15 дней.
УПФР в <адрес> (межрайонное) включены в стаж на соответствующих видах работ по Списку N периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. - в качестве экскаватора на глубине 150 метров и ниже Томусинский".
Кривощеков Сергей Васильевич работает в АО "Разрез Томусинский" с ДД.ММ.ГГГГ, по документам наблюдательного дела АО "Разрез Томусинский" достиг и ведет горные работы на глубине 150 метров и ниже с ДД.ММ.ГГГГ.
Копией трудовой книжки (л.д.10-14), копией личной карточки (л.д. 104-105), копиями расчетных листков (л.д. 106-116), подтверждено, что истец работает по настоящее время на ОАО "Р.Томусинский", согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.15) указано что истец действительно работает в АО "Разрез Томусинский", добыча угля открытым способом, в разрезе, с полным рабочим днем: с ДД.ММ.ГГГГ (Пр.53к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. (N от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ помощник машиниста экскаватора N) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощник машиниста экскаватора (N) с ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ -машинист экскаватора (N) с ДД.ММ.ГГГГ (N от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время. машинист экскаватора (N)
С ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Разрез Томусинский" горные работы ведутся на глубине 150 метров и ниже N от ДД.ММ.ГГГГ)
Периоды, подлежащие исключению из специального трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ, отражены в индивидуальных сведениях персонифицированного учета.
Согласно приказу N N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Разреза Томусинский" Об утверждении даты достижения глубины горных работ ниже 150 м, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке определения перечня организаций угольной промышленности, являющихся плательщиками взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", на основании маркшейдерских документов ОАО "Разрез Томусинский" и справки N от ДД.ММ.ГГГГ, приказано: Считать горные работы ОАО "Разрез Томусинский" достигшими глубины ниже 150 метров с ДД.ММ.ГГГГ В связи с внесением ОАО "Разрез Томусинский" в перечень организаций угольной промышленности, достигших глубины горных работ 150 метров, являющихся плательщиками дополнительных взносов с ДД.ММ.ГГГГ включить в стаж по Списку N период работы с ДД.ММ.ГГГГ работникам согласно дополнительного перечня рабочих профессий и должностей, постоянно занятых в технологическом процессе добычи угля на разрезе в течение полного рабочего дня(л.д.36).
Согласно справки ОАО "Разреза Томусинский" о достижении глубины горных работ 150 метров глубина разреза определяется на основании маркшейдерской графической документации выполненной маркшейдерской службой предприятия. Лицензия на производство маркшейдерских работ N от ДД.ММ.ГГГГ. Глубина разреза определяется как сумма глубин по высокому и низкому бортам. За отметку высокого борта разреза принимается наивысшая абсолютная отметка бровки верхнего уступа и составляет <данные изъяты>. За отметку по низкому борту принимается отметка верхней бровки въездной траншеи в месте примыкания ее к контуру карьера и составляет <данные изъяты>. Дно карьера находится на отметке <данные изъяты>
На ДД.ММ.ГГГГ глубина разреза = (( 415-119)+(285-119))/2 = <данные изъяты>
Глубина разреза 150 метров была достигнута в августе ДД.ММ.ГГГГ г. (Профиль горных работ N). С указанной даты и по настоящее время горные работы ведутся на глубине свыше 150 метров. ОАО "Разрез Томусинский" работает в одном поле (л.д.37), что подтверждается также расчетом глубины разреза (л.д. 38), так же утвержден сводно-совмещенный план горных выработок (л.д. 39).
Согласно дополнительного перечня с ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Разрез Томусинский" рабочих мест, профессий, должностей и показателей ОАО "Разрез Томусинский", занятых в технологическом процессе добычи угля и разрезе глубиной 150 м и ниже в течение полного рабочего дня, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, входит должность в которой работал истец:.
Машинист экскаватора, помощник машиниста экскаватора, участок горных работ N, участок буровых работ N,
Машинист буровой установки, помощник машиниста буровой установки, участок буровых работ N (л.д.40).
Также АО "Разрез Томусинский" представлен реестр неявок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривощекова С.В.(л.д. 41-43)
В материалы дела также представлены протоколы результатов измерений (л.д.50-61,74-76,79-81), карты аттестации рабочих мест (л.д.46-49, 62-63,68-71), протоколы показателей тяжести трудового процесса (л.д.72-73,77-78,84-85)
В ходе рассмотрения дела определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза (л.д.141-145).
Согласно заключению Министерства труда и занятости населения Кузбасса государственная экспертиза условий труда N от ДД.ММ.ГГГГ, даны ответы на поставленные судом вопросы:
Характер и условия труда работы, выполняемой Кривощековым С. В. по профессиям "помощник машиниста экскаватора" и "машинист экскаватора" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО "Разрез Томусинский" соответствует характеру и условиям труда работ, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком N производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (подраздел 3 раздела 1 "Горныеработы", позиция N), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.
Вышеназванные работы выполнялись на условиях полного рабочего времени (л.д.148-155).
Суд первой инстанции, оценивая заключение экспертизы, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, согласился с выводами, изложенными в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствует требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ), по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности. При производстве экспертизы соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз. Эксперт компетентен в поставленных на разрешение вопросах, обладает необходимыми знаниями. Содержание оценки не противоречит другим доказательствам по делу. Представителем ответчика возражений относительно данного экспертного заключения суду также не представлено. При таких обстоятельствах, суд принял данное заключение как доказательство.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о включении в стаж на соответствующих видах работ по п.п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" по Списку N периоды работы в АО "Разрез Томусинский" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника машиниста экскаватора и машиниста экскаватора на разрезе по добыче угля на глубине более 150 метров и признании за ним права на назначении пенсии досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, в том числе, заключения эксперта, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о стаже на соответствующих видах работ отсутствуют и оснований не доверять работодателю у УПФР отсутствуют, так же как и отсутствуют основания не доверять справкам работодателя, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку сам по себе факт того, что сведения персонифицированного учета сдавались работодателем некорректно, а также что работодатель считал, что работа истца предусмотрена Списком 2, не может являться основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачет спорного периода работы в трудовой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную передачу страхователем корректных данных.
Кроме того, факт работы истца в спорные периоды по Списку 1 был подтвержден экспертным заключением, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, подателем жалобы не представлено.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) Шабалиной Татьяны Федоровны без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
