Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-8114/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-8114/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гаянова А.Р., Гиниатуллиной Ф.И.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани Республики Татарстан Катковой Е.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани к Шагиеву А.И. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани Республики Татарстан Катковой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Шагиева А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Приволжском районе города Казани Республики Татарстан (далее - Управление) обратилось в суд с иском к Шагиеву А.И. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии.
В обоснование иска указано, что решением от 4 октября 2012 года N 941 ответчику была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в период обучения на очном отделении Института социальных и гуманитарных знаний. Решением Управления Шагиеву А.И. установлена федеральная социальная доплата.
Согласно сведениям, поступившим из Института социальных и гуманитарных знаний, ответчик отчислен приказом от 3 ноября 2013 года N 502, однако об этом ответчик истца не уведомил, в связи с чем образовалась переплата пенсии за период с 1 декабря 2013 года по 30 ноября 2014 года в размере 65 380 рублей. Истцом ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком добровольно не исполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 65 380 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 161 рубль 40 копеек.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик и его представитель иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что в заявлении о назначении пенсии ответчик указал, что он уведомлен об обязанности безотлагательно извещать Управление об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии и федеральной доплаты к ней, однако указанную обязанность ответчик не исполнил. Считает, что срок исковой давности не пропущен. Течение срока давности начинается со дня, когда стало известно о необоснованных выплатах. О необоснованных выплатах известно стало бы со дня уведомления ответчиком истца об отчислении из учебного заведения. У органов Пенсионного фонда России не имеется обязанности проводить проверки с целью установления фактов отчисления из учебных заведений категорий лиц, к которым относится ответчик, законом также не установлена периодичность таких проверок.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
На основании пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в не предоставлении сведений, влекущих прекращение выплаты страховой пенсии, его недобросовестность, а также то, что указанные сведения повлекли бы утрату лицом права на выплату страховой пенсии.
В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из материалов дела видно и по делу установлено, что решением Управления от 4 октября 2012 года N 941 Шагиеву А.И. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.
Также решением Управления от 21 октября 2013 года N 950231 Шагиеву А.И. была установлена федеральная социальная доплата.
Согласно справке, выданной ЧОУ ВО "Институт социальных и гуманитарных знаний" от 27 сентября 2012 года N 52, Шагиев А.И. являлся студентом 1 курса очной формы обучения экономического факультета, длительность обучения до 15 июля 2016 года, зачислен приказом от 21 августа 2012 года N 484.
Согласно ответу ФГБОУ ВО "КНИТУ" N 160-55/1-8-2/04 от 14 января 2020 года, Шагиев А.И. зачислен приказом от 30 июля 2013 года N 2946-с на 1 курс факультета дизайна и программной инженерии очной формы обучения, отчислен приказом от 8 сентября 2014 года N 2967-с за академическую неуспеваемость (л.д. 87).
Из уведомления на запрос-ответ, дата формирования которого указана 1 сентября 2015 года, направленного в отделение Пенсионного фонда по Республике Татарстан с указанием даты формирования ответа 1 октября 2015 года, в соответствии с договором об информационном взаимодействии в целях обоснованного пенсионного обеспечения и осуществления социальных выплат гражданам, являющимися учащимися (студентами) очной (дневной) формы обучения, сообщено, что Шагиев А.И. отчислен из ЧОУ ВО "Институт социальных и гуманитарных знаний" на основании приказа от 03.11.2013 N 502.
Разрешая спор, суд, исходя из установленных обстоятельств дела и закона, подлежащего применению к спорным отношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что истец обратился в суд за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, очная форма обучения, несмотря на отчисление из вышеуказанного учебного заведения, у ответчика сохранилась, поскольку он продолжил обучение в другом учебном заведении.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 199 указанного Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Установлено, что из письма Управления от 21.10.2015 N ВА-16-3-26/5917 следует, что запрос в отношении истца был направлен пенсионным органом в 2015 году в соответствии с письмом, полученным из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о необходимости проведения работы до 31 октября 2015 года по формированию файлов-запросов, содержащих сведения об учащихся и студентах, родителям которых выплачивается повышенный размер страховой пенсии, а также получающих пенсии по случаю потери кормильца, и направления в образовательные учреждения, зарегистрированные в качестве страхователей в Республике Татарстан, согласно Инструкции пользователя по работе с письмами через ПК АРМ БПИ в соответствии с Регламентом об информационном взаимодействии Управлений в районах и городах Республики Татарстан с образовательными учреждениями.
Из ответа Управления в Советском районе города Казани следует, что формирование таблицы запросов-ответов производилось на 1 сентября 2015 года на основе данных региональной базы "ПЕНСИОНЕРЫ" (л.д. 106).
Согласно материалам дела, уведомление на запрос-ответ об отчислении ответчика из учебного заведения датировано 1 октября 2015 года (л.д. 92), при этом иных доказательств о получении пенсионным органом в более поздние сроки истребуемых сведений, в материалы дела не представлено.
Таким образом, истец мог обратиться в суд с данными требованиями не позднее 1 октября 2018 года.
С исковым заявлением истец обратился в суд лишь 3 декабря 2018 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что свою обязанность о своевременном извещении Управления об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, ответчик не исполнил, несостоятелен и подлежит отклонению.
В соответствии с предоставленной ЧОУ ВО "Институт социальных и гуманитарных знаний" информации от 17.01.2020 Шагиев А.И. был отчислен из данного учреждения на основании приказа N 502 от 3 ноября 2013 года (л.д. 85).
Однако очная форма обучения, несмотря на отчисление из вышеуказанного учебного заведения, у него сохранилась, поскольку он продолжил обучение в другом учебном заведении.
Так, по делу установлено, что Шагиев А.И. еще до отчисления из ЧОУ ВО "Институт социальных и гуманитарных знаний" зачислен в ФГБОУ ВО "КНИТУ" приказом от 30 июля 2013 года N 2946-с на 1 курс факультета дизайна и программной инженерии очной формы обучения, где проучился до его отчисления 8 сентября 2014 года.
Таким образом, перерыв в обучении у Шагиева А.И. в 2013-2014 годах отсутствовал, следовательно, страховая пенсия и доплата за спорный период подлежала выплате ответчику, неосновательное обогащение в виде излишне полученных денежных средств у Шагиева А.И. не возникло.
Кроме того, положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.
Соответственно, имея реальную возможность контролировать отчисление лиц из учебных заведений удаленно на основании Регламента об информационном взаимодействии Управлений в районах и городах Республики Татарстан с образовательными учреждениями (утвержден приказом Отделения Пенсионного фонда России по Республике Татарстан от 31.08.2011 N 183), и фактически получив информацию в электронном виде от учебного заведения, истец должен был своевременно предпринять меры для предотвращения возможности неправильного расходования средств Пенсионного фонда России.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, верно применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 28 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани Республики Татарстан Катковой Е.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
