Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2019 года №33-8114/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-8114/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Абдулаев М.М., при секретаре Гасановой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Умахановой Л.И. на определение Кизилюртовского районного суда РД от 5 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Восстановить представителю ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Ткач В.Н. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кизилюртовского районного суда от 25 декабря 2018 года",
установил:
Решением Кизилюртовского районного суда РД от 25 декабря 2018 года частично удовлетворены исковые требования Умахановой Л. И. к ПАО СК "Росгосстрах" и Шихшаеву С. Б. о возмещении ущерба в результате ДТП и постановлено взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Умахановой Л.И. всего <.> рублей и в доход государства государственную пошлину в размере <.> рублей.
На указанное решение представителем ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Ткач В.Н., действующим на основании доверенности, 01.02.2019 года подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
Судом постановлено вышеуказанное определение, на которое Умахановой Л.И. подана частная жалоба с просьбой его отменить как незаконное и необоснованное.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч 1. ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, решением Кизилюртовского районного суда РД от <дата> частично удовлетворены исковые требования Умахановой Л.И. к ПАО СК "Росгосстрах" и Шихшаеву С.Б. о возмещении ущерба в результате ДТП.
28.01.2019 года представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Ткач В.Н. обратился в суд с заявлением о том, что решение суда от 25 декабря 2018 года ответчик не получил, на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа он не размещен, в связи с чем просила направить ответчику копию решения суда (т.1 л.д.153).
30.01.2019 года судом ответчику ПАО СК "Росгосстрах" направлена копия решения суда от 25 декабря 2018 года.
На решение суда 25 декабря 2018 года представителем ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Ткач В.Н. 01.02.2019 года подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования относится к уважительным причинам пропуска процессуального срока.
Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 декабря 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ПАО СК "Росгосстрах" копию решения суда получил по истечении срока обжалования.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 декабря 2018 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины, по которым пропущен срок обжалования, являются уважительными, а потому срок для обжалования решения суда должен быть восстановлен.
Вывод суда является правильным, основанным на представленных доказательствах и требованиях норм процессуального права
Довод частной жалобы Умахановой Л.И. о том, что Ткач В.Н. не является представителем ответчика, участвующим в деле, и не обладает самостоятельной правоспособностью в рамках настоящего дела, является несостоятельным, поскольку опровергается доверенностью N- Д от 17 октября 2018 года, находящимся в материалах дела (т.1. л.д.163), выданным ПАО СК "Росгосстрах" на Ткач В. Н., которым предусмотрены полномочия последнего, в том числе и на обжалование решения суда.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеются.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
Определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 5 ноября 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка