Определение Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 33-8113/2021

г. Екатеринбург

09.06.2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Филатьева Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ( / / )7 Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Харитонова ( / / )8 к Гайнанову ( / / )9 о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда,

установила:

Ленинским районным судом г.Екатеринбурга 25.05.2020 постановлено заочное решение, которым с Гайнанова А.А. в пользу Харитонова Н.В. взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом - 240000 рублей, взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 150000 рублей, проценты - 150000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10600 рублей.

18.12.2020 Гайнановым А.А. подано заявление об отмене заочного решения суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, мотивированное тем, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик не был извещен, в связи с чем был лишен возможности лично присутствовать при рассмотрении дела, представлять свои возражения по иску, заявлять ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу, давать свои пояснения по существу заявленных истцом требований. Копия заочного решения ему не вручалась, в связи с чем он был лишен возможности в установленные сроки обжаловать решение суда. О вынесенном решении ответчику стало известно после списания денежных средств с его банковского счета в декабре 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя. После чего он обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения суда, которую получил 11.12.2020.

Истец Харитонов Н.В. в письменных возражениях просил заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока об отмене заочного решения оставить без удовлетворения, поскольку ответчик извещался о рассмотрении дела путем направления ему судебной повестки, к тому же истцом в адрес ответчика направлялись копия искового заявления с приложенными документами.

Представитель ответчика Гилева Н.Ю. в судебном заседании указанные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы поддержала, просила срок восстановить.

Представитель истца Лищук С.В. возражал против восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Истец Харитонов Н.В., ответчик Гайнанов А.А. в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2021, полагая, что суд не учел следующие значимые обстоятельства: ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовал, копию заочного решения по месту регистрации не получал, получил копию решения по истечении срока обжалования.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и поданные сторонами письменные объяснение и возражения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2020 года вступило в законную силу.

С ходатайством о восстановлении процессуального срока для рассмотрения вопроса об отмене заочного решения Гайнанов А.А. обратился в суд 18.12.2020 года, ссылаясь на не извещение его о времени и месте рассмотрения дела и неполучение копии заочного решения.

В соответствии с ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

По общим правилам, предусмотренным ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 2).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, применив положения п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что копия заочного решения направлена ответчику своевременно заказным письмом по месту регистрации, заявителем не указано причин, по которым он не мог получить корреспонденцию и не представлено доказательств невозможности совершить необходимое процессуальное действие в установленный законом срок.

Судья судебной коллегии с таким выводом суда первой инстанции соглашается, полагая его сделанным на основании собранных по делу доказательств при правильном применении норм процессуального права, а доводы апеллянта о подаче им заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок отклоняет ввиду следующего.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д....). По указанному адресу судом ответчику направлялась вся судебная корреспонденция, в том числе 29.05.2020 была направлена копия заочного решения от 25.05.2020 (л.д....). Судебная корреспонденция 31.05.2020 прибыла в место вручения адресату, в этот же день имела место неудачная попытка вручения, 08.06.2020 корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что следует из имеющегося в материалах дела почтового конверта (л.д....) и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих получению ответчиком судебной корреспонденции в период с 31.05.2020 по 08.06.2020, материалы дела не содержат. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, семидневный срок подачи заявления об отмене заочного решения подлежал исчислению с даты, не позднее которой Гайнанов А.А., действуя разумно и добросовестно, должен был получить направленную по адресу его регистрации корреспонденцию в отделении почтовой связи.

Заявление об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении срока для его подачи, подано ответчиком лишь 18.12.2020. При этом заявителем также не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих в юридически значимый период времени (с 08.06.2020 по 18.06.2020) совершить процессуальное действие - подать заявление об отмене заочного решения.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения не имеется. Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судебного акта, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-330, 333-335, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Гайнанова ( / / )10 - без удовлетворения.

Судья Филатьева Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка