Определение Иркутского областного суда от 02 ноября 2020 года №33-8113/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 33-8113/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании частную жалобу истца Подольского А.А. на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. о назначении судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу N 2-350/2020 по иску Подольского Анатолия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Шелехов" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Подольский А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО Центр-Шелехов". В обоснование исковых требований указал, что 25 февраля 2019 г. выходя из третьего подъезда дома Номер изъят, находящегося <адрес изъят>, поскользнувшись на льду, потерял равновесие и получил травму в виде (данные изъяты).
Причиной получения увечья явился сильный гололед и отсутствие солевания и пескования дороги возле выхода из подъезда.Вследствие ненадлежащего исполнения работниками ООО "Центр-Шелехов" своих должностных обязанностей, выразившихся в форме бездействия, а именно: не проведении своевременно уборки наледи и льда, либо пескования и солевания в сильный гололед дороги возле выхода из <адрес изъят> квартала, его здоровью был причинён вред.
Подольский А.А. просил суд взыскать с ООО "Центр-Шелехов" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. по гражданскому делу назначено проведение судебно-медицинской экспертизы.
В частной жалобе истец Подольский А.А. просит определение о назначении судебно-медицинской экспертизы отменить в части возложения на него расходов на ее проведение. В обоснование доводов жалобы указал, что каких-либо ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы не заявлял. Поскольку вопрос о назначении экспертизы был поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, следовательно, на указанных лиц не может быть возложена обязанность возместить расходы на ее проведение.
В письменных возражениях на частную жалобу старший помощник прокурора г. Шелехова Петренева Е.Ю. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В силу ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями с. ст. 104, 218 и 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Часть вторая данной статьи предусматривает, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из представленных материалов дела следует, что судебная экспертиза назначена судом по собственной инициативе. В этой связи определение суда в части возложения оплаты экспертизы на истца, не заявивших о проведении такой экспертизы, постановлено с нарушением норм процессуального права, его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в указанной части с разрешением вопроса по существу.
В силу подп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Управление Судебного департамента в Иркутской области является органом Судебного департамента, осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов Иркутской области, а также в пределах своей компетенции финансирует районные суды в Иркутской области (ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 7-ФЗ).
Исходя из приведенных выше норм права, расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной по инициативе суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Иркутской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. о назначении судебно-медицинской экспертизы отменить в части возложения расходов по оплате экспертизы на истца Подольского А.А., частную жалобу Подольского А.А. - удовлетворить.
Произвести оплату судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Подольского Анатолия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Шелехов" о компенсации морального вреда, порученной ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", за счет средств федерального бюджета.
Судья - председательствующий И.И. Губаревич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка