Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 33-8112/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Зориковой А.А.,судей Ничковой С.С.,Семеновой О.А.,при секретаре Дегтяревой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района

Санкт-Петербурга", а также представителя ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность платежа за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 65 452 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 164 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчики проживают в отдельной трехкомнатной квартире расположенной по адресу:

Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения N... от <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчики не выполняли обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере

65 452 руб. 65 коп.

Определением суда от <дата> принят отказ СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" от исковых требований к ФИО3, производство по делу в части требований к ответчику ФИО3 прекращено.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ФИО1 в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" взыскана задолженность за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 65 452 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" в судебное заседание явился, полагал решение суда законным и обоснованным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известила, представление интересов доверила представителю, который в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора социального найма N... от <дата>.

В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены, в том числе дочь ФИО1, <дата> года рождения, сын ФИО2 <дата> года рождения.

Согласно справке о регистрации формы 9 в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 с <дата>, ФИО1 с <дата>, ФИО2 с <дата>.

В силу ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года N 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения.

Согласно пп. з п. 4 типового договора социального найма, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, а также членов их семей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Судом первой инстанции также установлено, что за период с <дата> по <дата> за нанимателем и членами ее семьи числится задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении вышеуказанного жилого помещения на общую сумму 65 452 руб. 65 коп., которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от <дата> по делу N...; впоследствии данный судебный приказ мирового судьи был отменен определением мирового судьи от <дата> в связи с поступившими возражениями должника.

Исходя из расчета сумм ежемесячных текущих начислений, произведенных СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", в отсутствие доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указанные выводы судебная коллегия полагает правильными, основанными на исследованных судом фактических обстоятельствах и соответствующими нормам действующего, в момент принятия оспариваемого решения, законодательства.

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-53292/2018 от <дата> ФИО3 признана банкротом; <дата> в удовлетворении заявления должника ФИО3 об исключении денежных средств на содержание детей ФИО1 и ФИО2 из конкурсной массы отказано.

Согласно определению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> процедура реализации имущества ФИО3 завершена.

На обращение ФИО3 с заявлением о перерасчете образовавшейся задолженности СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" <дата> отказал ФИО3 в перерасчете долга по причине того, что членами семьи нанимателя ФИО3 является несовершеннолетний сын ФИО2, <дата> года рождения, и дочь ФИО1; в связи с отсутствием иного порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и платы за жилье долг является солидарным; банкротство истца не освобождает членов семьи нанимателя от погашения долга, кроме того за несовершеннолетнего сына долг может оплатить не только истец, но и ФИО1; указанный долг относится к текущим платежам.

В связи с отказом СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" в перерасчете задолженности, ФИО3 обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга и просила обязать СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" в рамках исполнения определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу N А56-53292/2018 о завершении реализации имущества гражданина исключить начисленную сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за период до <дата> в размере 66 661 руб. 75 коп. и начисленных на эту сумму пени в полном размере.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения.

Доводы ответчика о незаконности возложения на нее солидарной обязанности по оплате задолженности, приходящейся на долю ФИО3, являющейся также законным представителем ФИО2 на момент образования задолженности, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признаний гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится моратории на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании п. 2 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений - физического лица, перед которым должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.

Поскольку вытекающие из обязательств должника как нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме по оплате данного помещения и коммунальных услуг требование допускает возможность правопреемства, такие требования не связаны с личностью кредитора.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ 30.12.2008 года, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Из приведенных правовых норм следует, что ФИО3, как наниматель жилого помещения, признанная банкротом, подлежит освобождению от оплаты спорной задолженности, образовавшейся до возбуждения дела о банкротстве.

Вместе с тем, члены семьи нанимателя жилого помещения в силу статьи 69 ЖК РФ несут солидарную с нанимателем обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, в спорный период в квартире зарегистрированы по месту жительства дочь истца ФИО1 и сын истца ФИО2

Указанные лица пользовались и пользуются жилым помещением и коммунальными услугами, в связи с чем, в силу положений статей 69 и 153 ЖК РФ они несут солидарную с нанимателем ФИО3 обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с положениями статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для исключения задолженности, приходящейся на долю ФИО3, не имеется.

Поскольку на момент образования спорной задолженности ответчик была зарегистрирована в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, порядок ее участия в несении обязанности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги на указанный период определен не был, она должна нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.