Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-8112/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-8112/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Калинченко А.Б., Владимирова Д.А.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1206/2020 по иску Печникова Евгения Яковлевича к Администрации Долотинского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, по апелляционной жалобе Печникова Е.Я. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 6 ноября 2020 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,
установила:
Печников Е.Я. обратился в суд с иском к Администрации Долотинского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, ссылаясь на то, что после смерти сестры ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА открылось наследство состоящее из жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Он является наследником второй очереди, иных наследников нет.
О смерти сестры истец узнал в конце марта 2020 года от знакомой сестры. В июне 2020 года он приехал в пос. Первомайский Красносулинского района, получил комплект ключей, распорядился личными вещами сестры, сохранил личные документы. Нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве собственности в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 6 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Печникова Е.Я. отказано.
В апелляционной жалобе Печников Е.Я. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование своей жалобы апеллянт повторяет доводы искового заявления и указывает, что только в марте 2020 года истцу стало известно о наличие у него права на реализацию наследственных прав после смерти его сестры. Обращает внимание на его преклонный возраст, что наличие заболевания (катаракты) создавало ему препятствия для осуществления длительных поездок, что у него имелись затруднения с ориентированием на местности, чтении документов. При этом, суд не принял во внимание факт отдаленности проживания между ним и его умершей сестрой.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав Печникова Е.Я., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. 1154 ГПК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, к числу которых относят: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом уважительных причин пропуска срока, в частности факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении такого срока.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 1155 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ и исходил из того, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у него в 2019 году, в течение всего установленного законом срока принятия наследства, какого-либо тяжелого заболевания и беспомощного состояния и пр., которые могли бы препятствовать ему в реализации наследственных прав. Отсутствие интереса к судьбе наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер, и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют закону и с достоверностью подтверждены доказательствами.
Как следует из дела, Печников Е.Я. является братом М.З.И., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В установленный законом шестимесячный срок истец с заявлением о принятии наследства не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При недоказанности истцом того, что срок для принятия наследства после смерти М.З.И., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пропущен по уважительной причине, у суда с учетом приведенных выше норм права не имелось оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание факт отдаленности проживания между истцом и умершей сестрой, отсутствия между ними связи, не влияют на правильность выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку суду не были представлены доказательства, которые в совокупности указывали на уважительность причин пропуска указанного срока.
Довод апеллянта о наличии у него заболеваний, объективно препятствующих ему принять наследство в установленный законом срок, в суде первой инстанции заявлено не было. Согласно его пояснениям в суде, о смерти сестры он узнал лишь от Ш.Л.Н., которая нашла его посредством социальной сети Интернет. Первичный осмотр П.Е.В. врачом в связи с катарактой согласно представленным им документам произведен 12.09.2019, когда срок на подачу заявления о принятии наследства уже был пропущен. В рассматриваемом случае причиной пропуска процессуального срока является не болезнь заявителя, а отсутствие контакта с сестрой, в том числе, посредством почтовой связи.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного постановления, не установлено.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 6 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Печникова Е.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 21.05.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
