Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-8112/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-8112/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Никулиной О.В.,
судей Гаянова А.Р. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола помощником судьи Кирилловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Сабирзяновой Ю.С. на решение Московского районного суда г. Казани от <дата>, которым ей отказано в удовлетворении иска к председателю правления ТСН "Восход 2а" Тагировой Л.В., ТСН "Восход 2а" о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязании произвести перерасчет платежей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сабирзяновой Ю.С. поддержавшей жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сабирзянова Ю.С. обратилась в суд с иском к председателю правления ТСН "Восход 2а" Тагировой Л.В., ТСН "Восход 2а" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от <дата> и обязании произвести перерасчет начислений с <дата> по строкам "стоянка", "парковка" и "обслуживание лицевого счета".
В обоснование исковых требований Сабирзянова Ю.С. указала, что в названном доме ей принадлежит <адрес>. В <дата> г. по инициативе правления ТСН "Восход 2а" в период с <дата> по <дата> в форме заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Решения собрания оформлено протоколом от <дата> Истица не принимала участия в этом собрании и не голосовала по вопросам повестки дня. О содержании принятых решений узнала после ознакомления с документами ТСН "Восход 2а" <дата> и <дата> В соответствии с решениями собрания ТСН "Восход 2а" ежемесячно выставляет истице счета, в которые включены суммы за стоянку, парковку и обслуживание лицевого счета". При этом плата за услугу стоянки рассчитывается в размере 1200 руб. с владельца автомобиля в месяц, за парковку - 75 руб. в сутки за 1 автомобиль, за обслуживание лицевого счета - 60 руб. с квартиры в месяц. По мнению истицы, решения в части установления платы по указанным позициям не законны, нарушают права собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебное заседание Сабирзянова Ю.С. не явилась.
Представитель ТСН "Восход 2а" и Тагировой Л.В. иск не признал.
Судом в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Сабирзянова Ю.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что суд ошибочно применил срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку с документами товарищества она ознакомилась только <дата>, сам протокол оспариваемого собрания был опубликован на официальном сайте "Реформа ЖКХ" только <дата>
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тагирова Л.В. не явилась, ТСН "Восход 2а" явку представителя не обеспечило.
Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ответчиков.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу чч. 5 и 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сабирзянова Ю.С. является собственником <адрес>.
Управление многоквартирным домом ....а осуществляет ТСН "Восход 2а".
Уставом ТСН "Восход 2а", утвержденным решением общего собрания членов товарищества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и оформленным протоколом .... от <дата>, установлено, что общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, предусмотренном уставом.
Согласно п. 8.5 Устава уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом).
Обжалуемое общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проведено в форме заочного голосования с <дата> по <дата> по инициативе председателя правления ТСН "Восход 2а" Тагировой Л.В.
Из реестра вручения уведомлений видно, что о проведении общего собрания Сабирзянова Ю.С. была извещена под подпись (л.д. 86 - 90, т. 1).
В заочном голосовании приняли участие 101 собственник, обладающие помещениями площадью 6012,4 кв.м, что составляет 69,74% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; кворум имелся.
В повестку общего собрания был включен, в частности вопрос об утверждении сметы доходов и расходов на <дата> г., которым были установлены тарифы за обслуживание лицевого счета - 60 руб. с квартиры, стоимость парковки автомобиля - за один автомобиль 30 руб., за два - 75 руб. (за ночь), за стоянку - машиноместо 1200 руб.
Отказывая в удовлетворении иска Сабирзяновой Ю.С., суд исходил, в том числе из пропуска истицей срока, установленного для обжалования решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решения, принятые оспариваемым собранием, были оформлены протоколом <дата>, в суд истица обратилась <дата>, то есть с пропуском установленного законом специального срока (6 месяцев), что само по себе является достаточным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о решениях собрания Сабирзяновой Ю.С. стало известно только <дата>, отклоняются судебной коллегией.
Как отмечено судом, счета-фактуры, в которые были включены оспариваемые тарифы, выставлялись истице с <дата> г.
Кроме того, в исковом заявлении Сабирзянова Ю.С. указала, что с решениями собрания ознакомилась <дата>, что в любом случае свидетельствует о пропуске срока давности
В связи с этим при должной степени осмотрительности и добросовестности, получая счета-фактуры, сформированные на основании решений оспариваемого собрания, будучи уведомлена об этом собрании надлежащим образом, истица могла и должна была принять меры для своевременного обращения в суд.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что установленные собранием платы за хранение транспортных средств на стоянке, за обслуживание лицевого счета противоречат закону, не принимаются судебной коллегией.
Как разъяснено в пп. 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку Сабирзянова Ю.С. пропустила шестимесячный срок для оспаривания решений собрания, то возражения относительно соответствия этих решений закону не могут учитываться при рассмотрении подобного рода споров.
Иных правовых доводов, влияющих на обоснованность принятого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабирзяновой Ю.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
