Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-811/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Мухарычина В.Ю.

судей Куниной А.Ю., Гарматовской Ю.В.

при секретаре Журавлевой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева Марка Вадимовича на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 ноября 2021 года по иску Васильева Марка Вадимовича к АО СЗ "Акфен" о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., возражения представителя АО СЗ "Акфен" - Лидер К.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Васильев М.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику АО СЗ "Акфен", указав, что 27 декабря 2017 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик АО "СЗ "Акфен" обязался построить жилое помещение (квартиру), условный номер 211, проектной площадью 40.49 кв.м., на 23 этаже в блоке 1 жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> а Васильев М.В., как участник долевого строительства, обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 5.1. договора передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в срок не позднее марта 2020 года. Цена договора определена в размере 2 226 950 рублей и полностью оплачена истцом.

В июле 2019 года Васильев М.В. обратился с претензией к застройщику АО "СЗ "Акфен", в которой просил расторгнуть договор долевого участия и возвратить ему уплаченные денежные средства, ссылаясь на то, что строительство жилого дома задерживается и в установленный срок объект по договору (квартира) не будет ему передана в собственность.

7 августа 2019 года договор участия в долевом строительстве был расторгнут по соглашению сторон, однако денежные средства в указанный в соглашении срок ответчик не возвратил.

Истец неоднократно обращался к застройщику с претензией, в которой просил возвратить ему уплаченные им денежные средства и выплатить проценты, предусмотренные частью 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в размере 588 821,92 рублей, исходя из того, что договор был расторгнут в связи с наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в установленный договором срок объект долевого строительства участнику передан не будет.

Кроме того, на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя на возврат уплаченных денежных средств.

Возникший между сторонами спор был разрешен в судебном порядке.

Решением суда в пользу с АО СЗ "Акфен" в пользу Васильева М.В. были взысканы денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве, проценты за пользование денежными средствами, компенсация морального вреда и штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В связи с нарушением ответчиком сроков по возврату денежных средств (денежные средства были возвращены частями: 13.07.2020 года выплачена сумма в размере 225 000 рублей, 04.08.2020 года - сумма в размере 2 001 950 рублей) в апреле 2021 года Васильев М.В. вновь обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки на основании п.5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Требование Васильева М.В. было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на положения, предусмотренные п. 5 ст. 28, п. 1 ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей просил взыскать в свою пользу с АО СК "Акфен":

- неустойку в размере 850 000 рублей за нарушение сроков возврата суммы за квартиру за период с 28 сентября 2019 года по 04 августа 2020 года на основании п. 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей";

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 34 808 рублей за нарушение срока выплаты штрафа за период с 25 января 2020 г. по 22 сентября 2020 г.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 64 279,11 рублей за период с 25 января 2020 г. по 04 августа 2020 г.;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Заявленные требования мотивированы и обоснованы тем, что поскольку Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не урегулирован вопрос, связанный с отказом застройщика (исполнителя) по возврату денежной суммы, подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" и в данном случае правоотношения прекращаются возвратом денежной суммы.

22 ноября 2021 года рассмотрев спор, Гурьевским районным судом Калининградской области принято решение о частичном удовлетворении иска.

С акционерного общества Специализированного застройщика "Акфен" в пользу Васильева Марка Вадимовича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 22.09.2020 в размере 75 439, 79 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Васильевым Марком Вадимовичем исковых требований - отказано.

С акционерного общества Специализированного застройщика "Акфен" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 463, 20 рублей.

С решением суда не согласился истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении принятого по делу решения и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с отказом суда о взыскании неустойки в размере 850 000 рублей, заявленной им на основании п. 5 статьи 28 закона "О защите прав потребителей", за нарушение сроков возврата суммы по договору долевого участия, за период с 28 сентября 2019 года по 04 августа 2020 года.

Настаивает на применении к возникшим правоотношениям указанного Закона. Полагает, что поскольку ответчик не вернул денежные средства за услугу (строительство квартиры) подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день от стоимости квартиры.

Ссылается на то, что ФЗ N 214 не урегулирован вопрос, связанный с отказом застройщика вернуть денежные средства. Таким образом, применяются нормы Закона о защите прав потребителей о взыскании неустойки. Правоотношения сторон прекращаются возвратом денежных средств и поскольку сумма не возвращена, до момента ее возврата отношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

Ранее о взыскании неустойки Васильев М.В. не заявлял. Сумма денежных средств по договору долевого участия должна быть возращена Васильеву М.В. 28 сентября 2019 года, с указанной даты и подлежит начислению неустойка в размере 3% в день. Ссылается на то, что требуемая сумма была возращена частями с нарушением сроков.

Настаивает на взыскании компенсации морального вреда и штрафа, не согласен с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.

В суд апелляционной инстанции явился представитель АО СЗ "Акфен" - Лидер К.В.

Васильев М.В. и его представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя АО СЗ "Акфен" - Лидер К.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 27 декабря 2017 г. между участником долевого строительства Васильевым М.В. и застройщиком АО "СЗ "Акфен" был заключен договор участия в долевом строительстве N ОГ1-211, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, условный N 211, проектной площадью 40.49 кв.м, расположенную на 23 этаже в блоке 1 жилого дома по строительному адресу: г. <адрес>

Договором определена стоимость квартиры в размере 2 226 950 рублей, которая оплачена участником долевого строительства в полном объеме.

Также договором был определен срок окончания строительства жилого дома и передачи квартиры по акту приема - передачи - не позднее марта 2020 года.

7 августа 2019 г. сторонами заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому договор долевого участия расторгается по обоюдному согласию сторон, а сумма уплаченных участником денежных средств в размере 2 226 950 рублей возвращается путем перечисления на счёт участника долевого строительства в течение 30 банковских дней с момента регистрации соглашения о расторжении договора.

Государственная регистрация соглашения произведена 16.08.2019.

С учётом того, что государственная регистрация соглашения о расторжении договора произведена 16.08.2019, застройщику надлежало вернуть Васильеву М.В. полученные по договору денежные средства в сумме 2 226 950 рублей не позднее 30 банковских дней с момента регистрации соглашения о расторжении договора, то есть - до 27 сентября 2019 г.

Денежные средства в указанный срок Васильеву М.В. возвращены не были. Возникший между сторонами спор был разрешен в судебном порядке.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 июля 2020 г. и оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 исковые требования Васильева М.В. удовлетворены частично.

С АО СЗ "Акфен" в пользу Васильева М.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве в размере 2 226 950 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28 сентября 2019 г. по 24 января 2020 г. в размере 47 101, 92 рублей, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей и штраф по закону о Защите прав потребителей в размере 1 149 525,76 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Васильев М.В. настаивал на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, подлежащими начислению на сумму по договору долевого участия за период, следующий за периодом, определенным по решению суда, то есть с 25 января 2020 года по день, когда денежные средства были выплачены в полном объеме (по 04 августа 2020 года), ссылаясь на нарушение застройщиком сроков возврата денежных средств по заключенному между сторонами соглашению, а также на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, подлежащими начислению на сумму штрафа, присужденную судом за нарушение прав потребителя.

Требование Васильева М.В. в указанной части суд первой инстанции удовлетворил частично. В решении суда приведен расчет требуемых процентов исходя из периода просрочки, оплаченных сумм и даты вступления решения Ленинградского районного суда в законную силу.

Так, в пользу истца суд определилк взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами (присужденный по решению суда штраф) за период с 21.06.2020 по 22.09.2020 в размере 11 188.52 рублей.

Суд указал период неправомерного удержания указанной выше суммы с 21.06.2020 (вступление решения суда от 24.01.2020 в законную силу) по 22.09.2020 (дата уплаты ответчиком штрафа), что составило 94 дня.

Кроме того, суд посчитал обоснованными и требования истца Васильева М.В. о взыскании с ответчика предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 226 950 рублей за период с 25.01.2020 (до указанной даты проценты были взысканы судебным решением) по 04.08.2020 (полный возврат суммы по договору), которые составили сумму 64 251,45 рублей, учитывая выплату ответчиком 13.07.2020 денежных средств в размере 225 000 рублей и 04.08.2020 возврат денежных средств в размере 2 001 950 рублей, что составило 193 дня просрочки.

Таким образом, за период с 25.01.2020 по 22.09.2020 с ответчика АО СЗ "Акфен" в пользу Васильева М.В. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 439,97 рублей (64 251,45 рублей + 11 188,52 рублей).

В указанной части решение суда Васильевым М.В.не оспаривается.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с отказом суда о взыскании неустойки, расчет которой произведен Васильевым М.В. на основании п. 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" исходя из суммы договора долевого участия, с отказом суда о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

При этом, позиция Васильева М.В. основана на том, что правоотношения сторон в данном случае прекращаются возвратом денежных средств и поскольку сумма не возвращена, до момента ее возврата отношения регулируются Законом о защите прав потребителей, а следовательно Васильев М.В. имеет право требовать неустойку в размере 3% в день от суммы договора за период с 28.09.2019 года (начало просрочки уплаты денежных средств по соглашению, истечение 30 банковский дней) до 04.08.2020 (полный возврат денежных средств).

Разрешая требования Васильева М.В. в указанной части и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что предметом соглашения о расторжении договора является возврат денежных средств, а не продажа товара, и не выполнение работ или оказание услуг. Поскольку ответчиком не были допущены нарушения сроков выполнения работ, в связи с тем, что никаких работ для истца АО СЗ "Акфен" не выполнялось, не имела место быть и продажа товара с недостатками.

Васильев М.В., согласно материалам дела не отказывался от исполнения указанного договора участия в долевом строительстве и не предъявлял требований, вытекающих из данного договора.

Поскольку виновных действий ответчика в период действия договора не установлено, при том, что обязанность по возврату денежных средств определена правовой и обстоятельственной природой соглашения от 07.08.2019 о расторжении договора участия в долевом строительства N ОГ-211 от 27.12.2017, то есть перечисленными общими нормами права, регулирующими данные отношения, оснований для удовлетворения требований Васильева М.В. согласно ст. 30, п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции не усмотрел, посчитав, что доказательств выполненной работы (услуги), предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, истцом не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу данной нормы требования о взыскании пени, основанные на этой норме закона вытекают из отказа потребителя от договора в одностороннем порядке, сопряженные с виновными действиями (бездействиями) продавца, (производителя, лица оказывающего услуги и т.д.), а также связанные с недостатками товара, услуги.

Вместе с тем, ни при рассмотрении гражданского дела N 2-467/2020 г. Ленинградским районным судом г. Калининграда, ни при рассмотрении настоящего спора, таких действий со стороны АО СЗ "Акфен" установлено не было, а соответственно за несвоевременный возврат денежных средств по соглашению 27.12.2017 о расторжении договора участия в долевом строительстве по обоюдному согласию сторон договора с целью возврата денежных средств, уплаченных по основному договору, у ответчика наступает ответственность, предусмотренная общими нормами ГК РФ, за нарушение исполнения обязательств, в частности приведенными выше положениями ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия также находит правильным решение суда первой инстанции в части отказа Васильеву М.В. в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Суд первой инстанции со ссылкой на уже принятое судебное решение, которым в пользу Васильева М.В. были взысканы компенсация морального вреда и штраф по Закону о защите прав потребителей, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Как следует из материалов дела, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.01.2020 за не исполнение застройщиком обязанности по возврату денежных средств в размере 2 226 950 рублей, с ответчика АО СЗ "Акфен" в пользу истца Васильева М.В. применительно к положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, а за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств при расторжении договора и уплате процентов за пользование чужими денежными средства, был взыскан штраф в размере 1 149 525,76 рублей.