Определение Верховного Суда Республики Мордовия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-811/2021

Верховный Суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ериной Н.П.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2021 г. в г. Саранске материал по иску Левина В.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Левина М.В., Левиной Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Левиной Д.В., к индивидуальному предпринимателю Цапко А.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, по частной жалобе представителя заявителей Адушкина Д.В., Адушкиной Ю.А. - Дадаева С.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2021 г.

установил:

Левин В.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Левина М.В., Левина Н.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Левиной Д.В., обратились в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с иском к Адушкину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 сентября 2020 г. по ходатайству истца Левина В.В. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ИП Цапко А.А.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 октября 2020 г. гражданское дело N 2-1590/2020 передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 декабря 2020 г. исковые требования Левина В.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Левина М.В., Левиной Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Левиной Д.В., к ИП Цапко А.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены.

Представитель заявителей Адушкина Д.В. и Адушкиной Ю.А. -

Дадаев С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП Цапко А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявления указал, что Адушкин Д.В. и Адушкина Ю.А. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. В рамках рассмотрения дела вопрос о распределении судебных расходов не разрешался. Для защиты своих прав и законных интересов Адушкины в рамках гражданских дел N 2-2051/2020 и N 2-1590/2020 обратились за квалифицированной юридической помощью в

ООО "Юридическое сопровождение", с которым заключили договор возмездного оказания услуг от 22 июля 2019 г. В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1590/2020 представителем подготовлены и направлены в суд возражения на иск, ходатайство о привлечении третьего лица, представитель принимал участие в собеседовании. В рамках гражданского дела N 2-2051/2020 представитель принимал участие в собеседовании, судебном заседании. Просил взыскать с ИП Цапко А.А. в пользу Адушкина Д.В. расходы по оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2021 г. заявление представителя заявителей

Адушкина Д.В. и Адушкиной Ю.А. - Дадаева С.А. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель заявителей Адушкина Д.В. и Адушкиной Ю.А. - Дадаев С.А. просит заявление о взыскании судебных расходов с ИП Цапко А.А. удовлетворить. Указывает, что в рамках рассмотрения дела N 2-2051/2020 третьи лица Адушкины в лице их представителей занимали активную позицию, благодаря которой, в том числе, произошла замена ответчика на надлежащего и были установлены достоверные обстоятельства сути исковых требований, потому заявитель не может быть лишен права на возмещение понесенных им расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 4 статьей 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г., от 22 марта 2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г.).

Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя заявителей Адушкиных - Дадаева С.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявители Адушкины привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, то есть на стороне ИП Цапко А.А., не в пользу которого вынесен судебный акт, потому заявленные требования Адушкиных являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

Как следует из материалов дела, интересы третьих лиц Адушкина Д.В. и Адушкиной Ю.А. представляло ООО "Юридическое сопровождение" в лице Вишняковой И.А., с которым заключен договор возмездного оказания услуг N Юр-04/07/2019 (на оказание юридических услуг) от 22 июля 2019 г. (л.д. 157-158, т. 2).

Представитель третьих лиц Вишнякова И.А. принимала участие в судебном заседании, давала пояснения по делу, приводила доводы, представляла доказательства, возражала относительно доводов истца, в связи с чем фактическое поведение третьих лиц способствовало принятию судебного акта.

Таким образом, третьи лица в лице представителя своим процессуальным поведением способствовали обоснованию и подтверждению позиции стороны ответчика об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N 15 от 26 августа 2020 г. на сумму 10 000 рублей и N 27 от 9 декабря 2020 г. на сумму 30 000 рублей, оплаченные в кассу ООО "Юридическое сопровождение" Адушкиным Д.В. (л.д. 165, 166, т. 2).

Исходя из положений действующего законодательства, судебные расходы могут быть взысканы в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица.

Иным критерием допустимости такого взыскания является активная реализация указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, данного лица.

Учитывая, что Вишнякова И.А., как представитель третьих лиц Адушкина Д.В. и Адушкиной Ю.А., принимала участие в одном судебном заседании от 4 декабря 2020 г., в собеседованиях от 2 сентября 2020 г.,

19 ноября 2020 г., составила письменные возражения на иск, ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайство о приобщении дополнительных документов, суд апелляционной инстанции считает, что с ИП Цапко А.А. в пользу Адушкина Д.В. подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя.

Исходя из объема оказанной правовой помощи, характера спора, степени участия представителя суд апелляционной инстанции полагает возможным возместить третьему лицу Адушкину Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма в полной мере соответствует объему оказанной юридической помощи по делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, требования Адушкина Д.В. о взыскании с ИП Цапко А.А. судебных расходов подлежат удовлетворению частично, в размере 15 000 рублей, а обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2021 г. отменить и принять по делу новое определение, которым:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цапко А.А. в пользу Адушкина Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Адушкину Д.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Н.П. Ерина

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка