Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-811/2021

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А., при ведении протокола секретарем Булатовой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Колесникова Андрея Михайловича и НБФ "Ноябрьский природно-этнографический комплекс "Арктический" на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2021 года, которым постановлено:

Заявление Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Колесникова Андрея Михайловича и Некоммерческого благотворительного фонда "Ноябрьский природно-этнографический комплекс "Арктический" в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) руб. за каждый день просрочки исполнения решения Ноябрьского городского суда от 9 октября 2019 года до дня его исполнения, начиная с 12 января 2021 г.

В остальной части заявления отказать.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск, на Колесникова А.М. и НБФ "Ноябрьский природно-этнографический комплекс "Арктический" возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N, площадью 7145 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от движимого имущества (чум, детская горка, сруб, вольеры для собак, загон для оленей, забор и иных) и передать земельный участок по акту приема-передачи департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьск в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск обратился с заявлением о солидарном взыскании с Колесникова А.М. и НБФ "Ноябрьский природно-этнографический комплекс "Арктический" судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ в связи с длительным неисполнением решения Ноябрьского городского суда от 09 октября 2019 года в сумме 2 500 рублей за каждый день, начиная с даты обращения в суд по день фактического исполнения судебного акта.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Колесников А.М. и НБФ "Ноябрьский природно-этнографический комплекс "Артический"просят определение суда первой инстанции изменить, исключить ответчика Колесникова А.М. из числа лиц, с которых подлежит взыскание судебная неустойка, и снизить размер взысканной неустойки до 100 рублей за каждый день просрочки. В обоснование указывает, что судом не принято во внимание, что имущества Колесникова А.М. на земельном участке в настоящее время не имеется, ввиду чего он не обязан нести имущественную ответственность по уплате судебной неустойки, а также ввиду сложного финансового состояния, отсутствия финансирования, НБФ "Ноябрьский природно-этнографический комплекс "Арктический".

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск, на Колесникова А.М. и НБФ "Ноябрьский природно-этнографический комплекс "Арктический" возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N, площадью 7145 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от движимого имущества (чум, детская горка, сруб, вольеры для собак, загон для оленей, забор и иных) и передать земельный участок по акту приема-передачи департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьск в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В целях принудительного исполнения решения суда 10 июня 2020 года судом выданы исполнительные листы. 15 и 16 июня 2020 года возбуждены исполнительные производства N 96806/20/89006-ИП и N 96683/20/89006-ИП. До настоящего времени решение суда от 09 октября 2019 года не исполнено.

Как видно из приобщенной к материалам дела копии исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в существующем виде, судебным приставом-исполнителем не составлялся, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения не выносилось.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в действиях Колесникова А.М. и НБФ "Ноябрьский природно-этнический комплекс "Арктический" усматриваются признаки уклонения от исполнения решения суда, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования Департамента имущественных отношений администрации г. Ноябрьска о взыскании судебной неустойки являются обоснованными.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции взыскал судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с 12 января 2021 года (даты обращения в суд) и до исполнения решения суда от 09 октября 2019 года в части освобождения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7145 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от движимого имущества (чум, детская горка, сруб, вольеры для собак, загон для оленей, забор и иных) и передачи земельного участка по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьск

Вопреки доводам частной жалобы размер взысканной судебной неустойки судом первой инстанции определен в соответствии с вышеприведенными нормами материального права и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ. При этом суд принял во внимание, что целью взыскания судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, которое ответчиком не исполняется с 01 июня 2020 года.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что неустойка подлежит взысканию с НБФ "Ноябрьский природно-этнический комплекс "Арктический", поскольку имущества Колесникова А.М. на земельном участке в настоящее время не имеется, не может быть признана обоснованной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении судебного акта, также такие сведения (доказательства) не приложены заявителем к частной жалобе. В суде первой инстанции заявитель жалобы таких доводов не приводил, доказательств не представлял, равно как и возражений относительно заявления ДИО Администрации МО г. Ноябрьск. Также, заявителями жалобы не представлены доказательства в обоснование доводов о сложном финансовом положении.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, равно как и изменения размера взысканной судом неустойки, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Е.А. Кравцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка