Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2020 года №33-811/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-811/2020
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Кашиева М.Б.,
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрев частную жалобу представителя ответчика Яковлева Д.И. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2020 года об оставлении без движения его апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Касаева С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "А101" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
установила:
Касаев С.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А101" (далее - ООО "А101"), в котором просил взыскать с ООО "А101" неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, мотивируя тем, что ответчиком нарушены установленные договором N ДИ17К-10.2-101 от 19 декабря 2017 года сроки передачи объекта долевого строительства (квартиры).
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июня 2020 года исковые требования Касаева С.Б. к ООО "А101" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично.
На указанное решение представителем ответчика Яковлевым Д.И. подана апелляционная жалоба.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2020 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку суд пришел к выводу о том, что подпись лица, подавшего жалобу не оригинальна, в установленном законом порядке не удостоверена, по почте подлинник апелляционной жалобы не поступал. В связи с этим ответчику предложено устранить имеющиеся в жалобе недостатки в срок до 27 июля 2020 года.
В частной жалобе представитель ответчика Яковлев Д.И. просит определение суда отменить как незаконное. Указывает, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось, поскольку она подана в установленный законом срок (10 июля 2020 года), ее содержание отвечает требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ссылается, что жалоба подана в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, чрез интернет-сайт суда с использованием системы ГАС "Правосудие". Предоставляя срок для устранения недостатков до 27 июля 2020 года суд не учел удаленность местонахождения ответчика (ООО "А101" расположено в г. Москве). Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения на сайте суда не опубликована.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции об оставлении частной жалобы без движения подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что подпись представителя, подписавшего жалобу не оригинальна, в установленном законом порядке не удостоверена, суду не был представлен подлинник апелляционной жалобы. Подателю апелляционной жалобы судьей был установлен 12-дневный срок со дня получения данного определения для исправления имеющихся в ней недостатков.
Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".
В силу пункта 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок) электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).
Как следует из содержания абзаца 2 пункта 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.
Таким образом, документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Приведенные выше нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению были нарушены судом первой инстанции при принятии процессуального решения об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя ответчика Яковлева Д.И. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июня 2020 года.
Из материалов дела усматривается, что состоявшееся по делу решение было принято 23 июня 2020 года и изготовлено в окончательной форме 26 июня 2020 года.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы Яковлевым Д.И. в форме электронных образов документов чрез интернет-сайт суда с использованием системы ГАС "Правосудие" и подписаны простой квалифицированной электронной подписью заявителя, что свидетельствует о соблюдении требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде.
Подпись заявителя Яковлева Д.И. подтверждена протоколом проверки электронной подписи от 10 июля 2020 года (л.д. 151-154).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что подача заявителем Яковлевым Д.И. апелляционной жалобы в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, соответствовала требованиям Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251.
Следовательно у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения и последующего ее возвращения заявителю.
Кроме того, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, о сроках исправления недостатков, названных в определении судьи, и иметь реальную возможность для их устранения.
Однако определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения срок для исправления имеющихся в жалобе недостатков установлен судом до 27 июля 2020 года.
При этом судом не учтено, что местом нахождения ответчика ООО "А101" является г. Москва, <***>.
Доказательств о том, что информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована на официальном сайте суда, в деле не имеется.
Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена ООО "А101" только 29 июля 2020 года, то есть за пределами срока, установленного судом для исправления недостатков.
Соответственно ответчик, исходя из территориальной удаленности своего места нахождения, был лишен реальной возможности исправить имеющиеся в жалобе недостатки в срок до 27 июля 2020 года.
На основании изложенного, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2020 года об оставлении без движения жалобы заявителя Яковлева Д.И. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2020 года отменить.
Председательствующий М.Б. Кашиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка