Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-811/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-811/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
и судей Митяниной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Жёлтиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 4 марта 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 декабря 2019 г., которым постановлено:
Иск Лебедевой Л.А. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе включить Лебедевой Л.А. в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, период ее работы в колхозе "<данные изъяты>" (с 4 августа 1997 г. - сельскохозяйственная артель (колхоз) "<данные изъяты>", с 20 марта 2004 г. - СПК "<данные изъяты>") с 1 января 1992 г. по 30 апреля 2006 г. в должности кладовщика, и обязать произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом указанного периода работы в сельском хозяйстве с 20 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебедева Л.А. обратилась в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области) об обязании засчитать в стаж периоды работы и обязании произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии. Ответчик отказал в перерасчете пенсии по причине отсутствия требуемого стажа работы в сельском хозяйстве 30 лет. В стаж работы в сельском хозяйстве не включен период с 1 января 1992 г. по 30 апреля 2006 г. в должности кладовщика в колхозе "<данные изъяты>" (с 1997 г. переименован в СХА (колхоз) "<данные изъяты>", а с 2004 г. - в СПК "<данные изъяты>"), так как должность кладовщика не предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 г. N 1440 (далее - Список N 1440). Также не включен период работы в колхозе "<данные изъяты>" дояркой с 30 июня 1983 г. по 31 мая 1984 г. С решением ответчика она не согласна. В должности кладовщика в колхозе она осуществляла обслуживание сельскохозяйственных производственных объектов, таких как зерносклад, зерноток, картофелехранилище, склад кормов для животных. Согласно Списку N 1440 в стаж работы в сельском хозяйстве включается работа в качестве рабочих всех наименований, занятых на обслуживании сельскохозяйственных производственных объектов колхоза, а также членов колхоза. Вся ее трудовая деятельность связана с работой в колхозе. Просила с учетом уточнения исковых требований обязать ответчика зачесть в стаж работы в сельском хозяйстве период работы в должности кладовщика, и обязать ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии с 1 января 2019 г. с учетом включенного периода.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области Губанов И.В. с решением суда не согласен, указывает, что наименование должности "кладовщик" Списком N 1440 не предусмотрено. Суд принял показания свидетелей о характере работы, что противоречит положениям п.3 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях"). Исследованные судом документальные доказательства работы (книги учета расчетов по оплате труда, протоколы, годовые бухгалтерские отчеты, годовые промфинпланы, протоколы и др.) не содержат указания на должность истца, которая была бы поименована Списком N 1440. Просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Лебедева Л.А. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, решение суда - не подлежащим изменению.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГУ-УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области Морозова О.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала. Лебедева Л.А. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что 30 июня 1983 г. Лебедева Л.А. принята на работу в колхоз "<данные изъяты>" <данные изъяты> района дояркой; 1 июня 1984 г. переведена кладовщиком в бригаду N 3; 12 октября 1985 г. принята в члены колхоза "<данные изъяты>"; 30 апреля 2006 г. уволена в порядке перевода в ООО "<данные изъяты>".
Согласно архивных сведений колхоз "<данные изъяты>" образован в 1956 г. в результате укрупнения трех колхозов. Распоряжением N 640 от 4 августа 1997 г. колхоз "<данные изъяты>" переименован в сельскохозяйственную артель (колхоз) "<данные изъяты>". Решением общего собрания СХА (колхоз) "<данные изъяты>" переименован в сельскохозяйственный производственный кооператив "<данные изъяты>" (протокол общего собрания колхоза N 1 от 20 марта 2004 г.) (л.д.51-53).
В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 декабря 2019 г. указаны сведения о видах экономической деятельности СПК "<данные изъяты>", к которым относятся разведение крупного рогатого скота, выращивание зерновых и зернобобовых культур, выращивание картофеля, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур, выращивание кормовых культур, заготовка растительных кормов, производство крупы, муки грубого помола, гранул и прочих продуктов из зерновых культур (л.д.61-64).
20 мая 2019 г. Лебедева Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с наличием стажа работы в сельском хозяйстве.
Поскольку на дату обращения истца к ответчику стаж работы истца в сельском хозяйстве без учета спорных периодов составил 22 года 10 месяцев 13 дней, заключением от 14 сентября 2019 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 г. N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", пришел к выводу, что в спорный период с 1 января 1992 г. по 30 апреля 2006 г. Лебедева Л.А. фактически работала в колхозе "<данные изъяты>" заведующей складами (зернового, овощехранилища, картофелехранилища, склада мяса, фуражного), данная должность предусмотрена Списком N 1440, что влечет удовлетворение исковых требований.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска обоснованными.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены ФЗ "О страховых пенсиях".
Частью 14 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.
Согласно ч. 16 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 г. N 1440 утвержден Список N 1440 и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности.
Списками N 1440 предусмотрена должность заведующей растениеводческого направления, в том числе по обслуживанию сельскохозяйственных производственных объектов (заведующий зерноскладом, заведующий картофелехранилищем, заведующий овощехранилищем, заведующий складом кормов животных) в колхозах, совхозах, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство.
Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных актов, следует, что включению в стаж, дающий право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, подлежат не все периоды работ в сельском хозяйстве, а только те, которые предусмотрены Списком N 1440.
Устанавливая правовые основания для повышения размера фиксированной выплаты для отдельных категорий граждан, занятых на работах в сельском хозяйстве, законодатель изначально полагал, что не все работники сельского хозяйства за свой длительный стаж могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты к пенсии, а только те, чья работа в данной отрасли была сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, обусловленными спецификой и характером труда в сельском хозяйстве.
Таким образом, для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.
Согласно трудовой книжки истец осуществляла трудовую деятельность в спорный период в должности "кладовщик". В книгах учета расчетов по оплате труда за 1993-2004 г., должность Лебедевой Л.А., как и других работников не указана.
Вместе с тем, согласно распоряжению <данные изъяты> от 1 ноября 1994 г., на время очередного отпуска Лебедевой Л.А. и.о. заведующей <данные изъяты> складом назначена <данные изъяты>.(лд.д.59-60).
В протоколах общих собраний от 5 февраля 1997 г., 8 апреля 1997 г., 10 октября 1997 г., 5 февраля 1994 г., 29 января 1993 г. имеются записи о списании с Лебедевой Л.А. мешков.
Распоряжением N 01 от 8 января 2001 г. на Лебедеву Л.А. была возложена персональная ответственность по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности за складские помещения, картофелехранилища, мельницу (л.д.71 оборот).
В ходатайстве от 1 мая 2006 г. директор ООО "Омга" просит председателя СПК "<данные изъяты>" перевести на работу в ООО "<данные изъяты>" из СПК "<данные изъяты>" заведующую складом Лебедеву Л.А. (л.д.58).
Допрошенные свидетели показали, что истец работала заведующей складами: фуражным, картофельным, зерновым.
Суд первой инстанции, установив, что фактически Лебедева Л.А. осуществляла функции заведующей складами (зернового, овощехранилища, картофелехранилища, склада мяса, фуражного), требование истца о включении указанного периода работы в стаж работы в сельском хозяйстве удовлетворил.
Судебная коллегия отмечает, что Списком N 1440 в разделах растениеводство и животноводство поименованы рабочие всех наименований, занятые животноводством, растениеводством в том числе на обслуживании сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство.
Постановление Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 367 "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94" (вместе с "ОК 016-94. Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов") (дата введения 01.01.1996), Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102), относили "кладовщика" к рабочим.
Как прямо усматривается из Списка N 1440 к сельскохозяйственным производственным объектам относятся зерносклады, картофелехранилища, овощехранилища, склады кормов животных, фуражные склады.
Письменными материалами дела, свидетельскими показаниями, подтверждается работа истца в должности, предусмотренной списком - "рабочие всех наименований, занятые растениеводством, в том числе занятые на обслуживании сельскохозяйственных производственных объектов" (фуражный, картофельный, зерновой склады, овощехранилище).
Таким образом, поскольку трудовая деятельность истца происходила в организациях, основным видом деятельности которых являлось сельское хозяйство в качестве кладовщика, истцом исполнялись функциональные обязанности по обслуживанию сельскохозяйственных производственных объектов, отказ пенсионного органа во включении в сельский стаж истца, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, указанного периода работы нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности использования свидетельских показаний для определения характера работы истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку показаниями свидетелей, пояснениями истца установлены сельскохозяйственные производственные объекты, где осуществлялась трудовая функция истца, а не характер осуществляемой им работы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, районным судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
