Определение Липецкого областного суда от 11 марта 2020 года №33-811/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-811/2020
11 марта 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Маншилиной Е.И.
при секретаре Чумариной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца ПАО "Квадра" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 января 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" к Рогачеву Евгению Евгениевичу о взыскании задолженности по оплате тепловой Энергии, пени возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные недостатки.
установил:
Истец ПАО "Квадра" обратился с иском к Рогачеву Е.Е. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 24 января 2020 года устранить имеющиеся недостатки: представить доказательства, подтверждающие направление или вручение ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами.
Определением судьи от 28 января 2020 года исковое заявление возращено истцу в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
В частной жалобе истец ПАО "Квадра" просит определение судьи от 28 января 2020 года отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Частью 3 той же статьи предусмотрено, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Возвращая исковое заявление ПАО "Квадра", судья исходил из того, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи от 24 декабря 2019 года, не устранены, суду не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи, поскольку он соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и обстоятельствам дела.
Как следует из представленного материала, при подаче искового заявления в суд, ПАО "Квадра" к заявлению не приложено доказательств, подтверждающих направления либо вручения ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно определением от 30 декабря 2019 года оставил исковое заявление без движения, поскольку оно не соответствовало требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложив ПАО "Квадра" устранить отмеченные недостатки, установив для этого разумный срок - до 24 января 2020 года.
Копия определения суда направлена в адрес истца по почте и получена им 9 января 2020 года.
Поскольку в установленный судьей срок недостатки искового заявления устранены не были, судья правомерно возвратил исковое заявление с приложенными к нему документами заявителю.
Довод частной жалобы истца о том, что к исковому заявлению при его подаче был приложен реестр почтовых отправлений Почты России от 20 ноября 2019 года о направлении в адрес ответчика заказного письма с уведомлением являются несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в исковом заявлении в перечне документов, приложенных к иску указанный реестр, не поименован, не представлен он и с частной жалобой.
Представление истцом вместе с частной жалобой копии скриншота отчета об отслеживании почтового отправления, направленного ответчику 20 ноября 2019 года, не опровергает выводы судьи, поскольку данные сведения суду первой инстанции не представлялись. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что вопреки доводам частной жалобы сама по себе копия скриншота отчета об отслеживании почтового отправления не подтверждает направление ответчику именно копии искового заявления с приложенными документами.
По смыслу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, законом возложена на лицо, обращающееся в суд с иском. При этом доказательствами направления указанных документов иным лицам, участвующим в деле, может быть как опись вложения, содержащая соответствующую информацию, так и иные документы, позволяющие установить направление конкретных документов, перечисленных в процессуальном законе, а не просто факт отправки почтовой корреспонденции, которая может содержать любую информацию, в том числе, не относящуюся к делу.
Поскольку ни при подаче искового заявления, ни во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления истец не представил в суд документ, подтверждающий направление ответчику искового заявления с приложением, на основании ч. 3 ст. 136 и п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно возвратил исковое заявление ПАО "Квадра".
Ссылки частной жалобы на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы истца не содержат правовых оснований для отмены постановленного судьей определения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы судьи законными и обоснованными, оснований к отмене определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца ПАО "Квадра" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка