Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-811/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33-811/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
судей
Володкевич Т.В., Полозовой А.А.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 марта 2019 года частную жалобу Дормидонтовой О.Н. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2018 года о возвращении её искового заявления к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании права на получение единовременного поощрения, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дормидонтова О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании права на получение единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, возложении обязанности на Управление Судебного департамента в Камчатском крае издать приказ о выплате ей единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет и возложении обязанности на Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации произвести ей соответствующую выплату.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 ноября 2018 года исковое заявление Дормидонтовой О.Н. оставлено без движения, а заявителю предложено устранить выявленные судом недостатки до 20 декабря 2018 года.
В качестве основания для оставления искового заявления без движения судьей в определении указано, что при обращении в суд с настоящим иском Дормидонтовой О.Н. не были соблюдены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе не приложен расчет взыскиваемых сумм.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 декабря 2018 года срок для устранения недостатков Дормидонтовой О.Н. был продлен до 28 декабря 2018 года.
Во исполнение определения судьи Дормидонтова О.Н. направила в суд заявление с приложенными к нему документами, при изучении которого судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края пришел к выводу о том, что недостатки первоначально поданного искового заявления, перечисленные в определении от 28 ноября 2018 года, заявителем устранены не в полном объеме, в связи с чем, своим определением от 29 декабря 2018 года возвратил Дормидонтовой О.Н. исковое заявление.
Не согласившись с постановленным определением о возвращении искового заявления, Дормидонтова О.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права, указывая, что отсутствие расчета денежной суммы не является препятствием к принятию судом ее искового заявления к своему производству, поскольку суд мог получить необходимою информацию на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению. Тем более предметом спора является признание за ней права на получение единовременного поощрения и возложение обязанности на одного из ответчиков произвести ей выплату такового, а не взыскание конкретной денежной суммы.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материал по частной жалобе, и обсудив её доводы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Основания и порядок оставления искового заявления без движения регламентированы статьей 136 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которой, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу требований ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполняет указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
Возвращая исковое заявление, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления Дормидонтовой О.Н. без движения, не были устранены ею в установленный этим определением срок, а в частности не приложен подписанный истцом расчет взыскиваемой суммы.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления Дормидонтовой О.Н.
Из содержания искового заявления Дормидонтовой О.Н. следует, что она просила суд:
- признать за ней (Дормидонтовой О.Н.) право на получение единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет как федерального государственного гражданского служащего аппарата федерального суда общей юрисдикции;
- обязать Управление Судебного департамента в Камчатском крае издать приказ о выплате ей единовременного поощрения, в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет;
- обязать Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации произвести ей выплату единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет.
Таким образом, в предмет иска Дормидонтовой О.Н. не входит требование о взыскании конкретной денежной суммы, а потому возложение на неё судом обязанности по предоставлению соответствующего арифметического расчета и совершенное в последующем процессуальное действие по возвращению искового заявления посредством принятия судом обжалуемого определения, не основаны на нормах процессуального права.
При этом суд не учел, что в силу ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение не может быть признано законным, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Дормидонтовой О.Н. к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2018 года отменить.
Исковой материал направить в Петропавловск-Камчатский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления Дормидонтовой О.Н. к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
