Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-811/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-811/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Койпиш В.В.
Мартынова Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мицкевич Ольги Ивановны к войсковой части 62720, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного Флота" в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба" о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат
по апелляционной жалобе Мицкевич Ольги Ивановны на решение Североморского районного суда Мурманской области от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Мицкевич Ольги Ивановны к войсковой части 62720, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного Флота" в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба" о признании порядка расчета заработной платы неверным, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат - оставить без удовлетворения - отказать",
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения истца Мицкевич О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей ответчика Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного Флота в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба" Загородней О.Е., Пугачева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Мицкевич О.И., обратилась в суд с иском к войсковой части 62720, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного Флота" в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба" о признании порядка расчета заработной платы неверным, взыскании недоплаченной заработной платы.
В обоснование требований указала, с апреля 2018 года работает в войсковой части 62720-Щ в должности ***.
Работодатель и довольствующий финансовый орган нарушают порядок начисления ей заработной платы, поскольку размер оплаты её труда без учета коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям установлен в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда".
На основании трудового договора ей начисляется и выплачивается заработная плата в размере5908рублей, на которую производится начисление районного коэффициента в размере 50% (2954 рублей 02 копейки) и полярной надбавки в размере 80% (4726 рублей 44 клпейки); общий размер заработной платы составляет13588 рублей 51 копейка(без вычета НДФЛ + 1% профсоюзных взносов).
Размер оплаты труда при полностью отработанной норме рабочего времени в апреле и мае 2018 года составил менее минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ).
Полагает включение премии, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации N 1010, в систему оплаты труда ошибочной, поскольку выплата стимулирующего характера в расчет среднего заработка и иных сумм не включается.
С учетом уточнения исковых требований просила признать порядок начисления заработной платы несоответствующим законодательству Российской Федерации, взыскать с финансового органа работодателя сумму недоначисленной заработной платы за период с 01 апреля 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере112932 рублей 93 копейки, компенсацию за задержку выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации на дату вынесения решения, а также обязать производить начисление заработной платы не ниже МРОТ с последующим начислением районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера.
Истец Мицкевич О.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Представители соответчиков - войсковой части 62720, ФКУ "ОСК Северного флота" Казакова А.В. и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного Флота в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба" Загородняя О.Е. в судебном заседании против исковых требований возражали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Мицкевич О.И., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит судебное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
Указывает, что судом не дана оценка соответствию базовой (гарантированной) части размера оплаты труда с минимальным размером оплаты труда, установленным Федеральным законом, до начисления полярной надбавки и районного коэффициента, которые включены в величину минимального размера оплаты труда.
Указывает, что ежемесячная выплата в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2017 года N 1010 является выплатой дополнительного материального стимулирования, не предусмотрена трудовым договором, в связи с чем не подлежит учету при оценке размера оплаты труда.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного Флота в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мицкевич О.И. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика войсковой части 62720, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с абзацами 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с положениями статей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.
Согласно статье 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с изменениями и дополнениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.
Как установлено материалами дела, Мицкевич О.И, работает по основной должности *** (1 ставка) с 31 марта 2018 года в войсковой части 62720-Щ в отделении (ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, гражданской обороны и взаимодействия с органами исполнительной власти), а также с 31 марта 2018 года по 02 сентября 2018 года работала по внутреннему совместительству на должности *** (0,5 ставки) в отделении (планирования применения сил (войск) флота на военное время).
Согласно условиям заключенного трудового договора N 127 от 02 апреля 2018 года Мицкевич О.И. по должности *** установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере1572 рубля, районный коэффициент к заработной плате в размере 50% к окладу, полярная надбавка в размере 80% к окладу, надбавка за выслугу лет в размере 30% к окладу, иные выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными органами.
Трудовым договором N 128 от 02 апреля 2018 года Мицкевич О.И. по должности *** (0,5 ставки) в отделении (планирования применения сил (войск) флота на военное время) установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере786рублей, районный коэффициент к заработной плате в размере 50% к окладу, полярная надбавка в размере 80% к окладу, надбавка за выслугу лет в размере 30% к окладу, иные выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными органами.
Судом установлено, что войсковая часть 62720 относится к отдельным органам федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства, заработная плата гражданскому персоналу указанной части начисляется в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 марта 2001 года N 90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации" и включает в себя, в том числе премию по результатам работы в соответствии с утвержденным настоящим Приказом Положением; ежемесячное денежное поощрение в размере 1 должностного оклада.
Приказом Министра обороны Российской Федерации N 90 от 02 марта 2001 года утверждено Положение о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации.
Положением о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации предусмотрено, что премирование по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации производится в целях усиления его материальной заинтересованности в повышении качества выполняемых задач, возложенных на соответствующий орган военного управления, своевременном и добросовестном исполнении своих обязанностей, повышении уровня ответственности за порученный участок работы, а также за выполнение заданий в особых условиях (пункт 1).
В соответствии с указанным Положением премирование гражданского персонала производится, как правило, по результатам работы за месяц (квартал) и является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда (пункты 3, 4).
Одним из видов дополнительных льгот для гражданского персонала воинских частей отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства, является выплата премии в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010.
Приказами Командующего северным Флотом от 16 мая 2018 года N 1056, от 13 июня 2018 года N 1332, от 09 июля 2018 года N 1551, от 08 августа 2018 года N 1827, от 10 сентября 2018 года N 2065, от 12 октября 2018 года N 2313 в пределах доведенного объема бюджетных средств Мицкевич О.И. в числе гражданского персонала Управления Северного флота выплачена премия по итогам работы (с учетом применяемых к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 апреля 2018 года по 30 ноября 2018 года, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела расчетные листки по выплате истцу заработной платы, расчет заработной платы истца за указанный период, и, установив, что размер оклада по занимаемой истцом должности составил менее минимального размера оплаты труда, однако с учетом оклада, а также иных выплат, премий, в том числе в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации N 1010 от 26 июля 2010 года, установленный размер выплачиваемой истцу ежемесячной заработной платы превысил установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда (9489, 11163 рублей), в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что при начислении истцу заработной платы ответчиками не допущено нарушений положений части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом суд с учетом анализа норм федерального законодательства и нормативных актов Министерства обороны Российской Федерации указал, что премия в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации N 1010 от 26 июля 2010 года является одним из элементов вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, входит в оплату труда работника (в его доход) и должна учитываться при расчете доплаты до минимального размера оплаты труда.
Оснований не согласиться с выводом суда, который соответствует обстоятельствам дела и согласуется с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, судебная коллегия не усматривает.
Так, из представленного в материалы дела расчета следует, что при установленном минимальном размере оплаты труда в апреле 2018 года в размере 9489 рублей, с мая по сентябрь 2018 года в размере 11163 рубля и полностью отработанной нормы рабочего времени, заработная плата по должности ***1 ставка) с учетом полярной надбавки и районного коэффициента Мицкевич О.И в апреле 2018 года составила 38169 рублей 48 копеек, в мае 2018 год - 38422 рублей 52 копейки, в июне 2018 года - 38456 рублей 02 копейки, в июле 2018 года - 39395 рублей 94 копейки, в августе 2018 года - 34583 рубля 65 копеек, в сентябре 2018 года - 38737 рублей 52 копейки, в октябре 2018 года - 39010 рублей 44 копейки, в ноябре 2018 года - 41861 рубль 64 копейки.
По должности *** (0,5 савка) заработная плата истца с учетом районного коэффициента и полярной надбавки составила в мае 2018 года в размере 19211 рублей 25 копеек, в июне 2018 год - 19228 рублей 05 копеек, в июле 2018 года - 19697 рублей 81 копейка, в августе 2018 года -17291 рубль 76 копеек, в сентябре 2018 года - 16177 рублей 45 копеек.
При таком положении оснований не согласиться с выводами суда о соблюдении работодателем положений статей 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации об оплате труда истца, работающей в особых климатических условиях, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы об ином исчислении размера заработной платы основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Учет работодателем всех видов дополнительных выплат при начислении заработной платы, в том числе и в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации N 1010 от 26 июля 2010 года, полностью согласуется с приведенными нормами трудового права и не нарушает право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями.
Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.
Не установив факта нарушений прав истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации за задержку выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мицкевич Ольги Ивановны - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
