Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2019 года №33-811/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-811/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Кузнецовой О.А., Казакевич Ю.А.
при секретаре Сабадашевой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 февраля 2019 года гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Промзащита" к Залесковой НФ, Залескову ВЛ, Трухиной МТ, Козий СИ, Коровину АГ, Барановой ЖН, Барановой КЕ, Романову РВ, Ахмедулиной ОС, Баранову ЕА, Мичко ЕВ, Романовой ТА, Мичко МВ, Манкуеву АА о признании утратившими право пользования, выселении из общежития
по частной жалобе представителя истца ЗАО "Промзащита" Пешковой Ю.А.
на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:
ходатайство закрытого акционерного общества "Промзащита" о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> по гражданском делу N, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
решением Ингодинского районного суда г. Читы от 25 сентября 2018 года исковые требования ЗАО "Промзащита" к Залесковой Н.Ф., Залескову В.Л., Трухиной М.Т., Козий С.И., Коровину А.Г., Барановой Ж.Н., Барановой К.Е., Романову Р.В., Ахмедулиной О.С., Баранову Е.А., Мичко Е.В., Романовой Т.А., Мичко М.В., Манкуеву А.А. о признании утратившими право пользования, выселении из жилого дома- малосемейного общежития по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 121-123).
2 ноября 2018 года представитель истца ЗАО "Промзащита" Пешкова Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда (т. 2 л.д. 175-183).
Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 6 ноября 2018 года апелляционная жалоба представителя истца ЗАО "Промзащита" возвращена заявителю со ссылкой на ч. 2 ст. 321 ГПК РФ (т. 2 л.д. 155).
Не согласившись с постановленным определением суда, ЗАО "Промзащита" обратилось в Ингодинский районный суд г. Читы с частной жалобой, мотивировав ее тем, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истцом пропущен не был (т. 2 л.д. 169-171).
Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 13 декабря 2018 года ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 147-151).
В частной жалобе представитель истца ЗАО "Промзащита" Пешкова Ю.А. просит отменить определение судьи, признать причины пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными и восстановить его. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (л.д. 153-156).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Пленум Верховного Суда РФ в абзацах втором и третьем пункта восьмого постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Учитывая, что рассмотрение вопроса судом о возврате апелляционной жалобы осуществляется без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания, вручение определения суда от 6 ноября 2018 года представителю истца произведено только 8 ноября 2018 года, а также непродолжительность пропуска срока на подачу частной жалобы ЗАО "Промзащита", пропустившего срок обжалования определения на один день, судебная коллегия приходит к выводу об уважительности причины пропуска процессуального срока и необходимости его восстановления.
Таким образом, на основании изложенного, определение районного суда от 13 декабря 2018 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 13 декабря 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить ЗАО "Промзащита" пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 6 ноября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы представителя истца ЗАО "Промзащита" Пешковой Ю.А. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 сентября 2018 года.
Гражданское дело по указанному иску направить в Ингодинский районный суд г. Читы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка