Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-811/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-811/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Ноговициной Е.И.,
с участием истца Слепцовой О.Ю., представителя истца Десяткиной О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 13 декабря 2018 года по делу по иску Слепцовой Валентины Мефодьевны к Архиповой Александре Павловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым
постановлено:
Исковое заявление Слепцовой Валентины Мефодьевны к Архиповой Александре Павловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Архиповой Александры Павловны в пользу Слепцовой Валентины Мефодьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 725 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения истца и его представителя, судебная коллегия
установила:
Слепцова В.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав о том, что вступившим в законную силу решением суда от 28 июля 2016 года с Архиповой А.П. в её пользу взыскана сумма долга в размере 1 334 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 750 руб. за период с 10 мая 2016 года по 30 июня 2016 года. Также решением суда от 02 мая 2017 года с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2016 года по 01 мая 2017 года в размере 109 571,54 руб. Решение суда ответчиком исполнено только в январе 2018 года, в связи с чем просила взыскать с ответчика проценты за период с 03 мая 2017 года по 11 января 2018 года в сумме 80 725 руб. Также заявлены требования о взыскании убытков в суммах: 420 000 руб. - расходы на аренду жилья, 30 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 83 616 руб. - на оплату процентов по кредиту, страхование жизни по кредитованию, а также просит судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 9 344 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании убытков и удовлетворения исковых требований в данной части. Указывает, что часть денежных средств, предназначенных для покупки квартиры, была занята ею по кредитному договору и ввиду незаключения договора купли-продажи квартиры по вине ответчика выплаченные банку проценты и страховая сумма являются ее убытками. Ссылается также на то, что ею были понесены расходы по аренде жилья вследствие несостоявшейся сделки. По мнению подателя жалобы, эти обстоятельства судом неправильно оценены, оснований для отказа в иске нет.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2016 г. между Архиповой А.П. и Слепцовой В.М. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .......... согласно которому Слепцовой В.М. как покупателем была передана Архиповой А.П. денежная сумма 2 334 000 руб.
Сделка между сторонами не состоялась, переданная денежная сумма возвращена ответчиком только частично. Решением ******** года с Архиповой А.П. в пользу Слепцовой В.М. взыскана денежная сумма в размере ******** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** рублей за период с 10.05.2016 по 30.06.2016 г. и расходы на оплату услуг представителя в размере ******** рублей.
Решением ******** с ответчика в пользу истца также были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** рублей за период с 01.07.2016 года по 01.05.2017 года.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела подтверждается, что вышеуказанные решения были исполнены ответчиком 12.01.2018 года, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Слепцовой В.М. требований в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 03.05.2017 по 11.01.2018 г.г. и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решение суда оспаривается истцом в части отказа во взыскании убытков.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.
Судебная коллегия с выводами суда в обжалуемой части соглашается. Аренда жилого помещения производилась по личному усмотрению самого истца для удовлетворения бытовых нужд, в связи с чем они не могут быть признаны убытками истца, причиненными по вине ответчика, и необходимыми для восстановления нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу во взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой процентов и страховой суммы по кредитному договору, также являются несостоятельными, поскольку заключение кредитного договора, как и договора страхования жизни, являлось волеизъявлением истца в целях приобретения квартиры и не вызвано виновными действиями ответчика.
Вышеуказанные материальные расходы истца не могут относиться к убыткам в понятии, в каком они заложены в ст.15 ГК РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в части взыскания убытков за отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и заключением истцом кредитного договора, договора страхования и договора аренды жилья.
Отказывая в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что определением Якутского городского суда РС (Я) от 27.10.2016 года с Архиповой А.П. судом уже были взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 13 декабря 2018 года по делу по иску Слепцовой Валентины Мефодьевны к Архиповой Александре Павловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи З.С. Дьяконова
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
