Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-811/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-811/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Чуб Л.В.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2018 года по делу по иску Тулегеновой Э.Н. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж,
УСТАНОВИЛА:
Тулегенова Э.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области, указав, что ей незаконно отказано в назначении страховой пенсии досрочно в связи с отсутствием стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей.
В подсчет специального стажа ответчиком не включены периоды работы: с 23 августа 1990 года по 01 января 1991 года в должности воспитателя детского сада <данные изъяты>"; с 02 января 1991 года по 31 августа 1992 года в должности воспитателя в <данные изъяты>; с 01 сентября 1992 года по 23 декабря 1993 года в должности учителя начальных классов в <данные изъяты>; с 24 декабря 1993 года по 03 марта 1994 года, с 04 марта 1994 года по 13 мая 1994 года период нахождение в отпуске по беременности и родам; с 28 октября 1996 года по 05 ноября 1996 года, с 31 марта 1997 года по 05 апреля 1997 года, с 14 сентября 1998 года по 19 сентября 1998 года, с 03 июня 2002 года по 29 июня 2002 года, с 11 ноября 2002 года по 23 ноября 2002 года, с 11 марта 2003 года по 22 марта 2003 года, с 17 октября 2006 года по 20 октября 2006 года, с 11 марта 2013 года по 16 марта 2013 года, с 25 марта 2013 года по 30 марта 2013 года, с 13 мая 2013 года по 18 мая 2013 года, с 03 июня 2013 года по 08 июня 2013 года период нахождение на курсах повышения квалификации; с 31 января 2005 года по 19 февраля 2005 года, с 03 октября 2005 года по 22 октября 2005 года, с 30 января 2006 года по 22 февраля 2006 года, с 05 октября 2009 года по 24 октября 2009 года, с 02 марта 2009 года по 25 марта 2009 года период нахождения в учебных отпусках; с 25 октября 2018 года по 31 октября 2018 года период работы в должности учителя начальных классов в МКОУ "<данные изъяты>".
Истец считает действия ответчика незаконными, ущемляющими ее права, просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области N от 8 ноября 2018 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанные выше периоды, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области назначить пенсию с момента обращения за пенсией, то есть с 31 октября 2018 года.
В судебном заседании Тулегенова Э.Н. исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2018 года исковые требования Тулегеновой Э.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда в полном объеме, в связи с неправильным толкованием и применением норм материального права. Полагает, что периоды работы истца с 23 августа 1990 года по 01 января 1991 года в должности воспитателя детского сада <данные изъяты>"; с 02 января 1991 года по 31 августа 1992 года в должности воспитателя в <данные изъяты>; с 01 сентября 1992 года по 23 декабря 1993 года в должности учителя начальных классов в <данные изъяты>; с 24 декабря 1993 года по 03 марта 1994 года, с 04 марта 1994 года по 13 мая 1994 года период нахождение в отпуске по беременности и родам, не подлежат включению в специальный стаж ввиду отсутствия справки работодателя, уточняющей особый характер работ на указанные периоды.
В соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение районного суда в части включения в специальный стаж истца курсов повышения квалификации и учебных отпусков сторонами не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
На заседание судебной коллегии представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области, не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав докладчика, объяснения Тулегеновой Э.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмены решения суда.
Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно пунктов 2, 3, 4 статьи 30 Закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:
список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
Списками предусмотрено, что работа в должности воспитателя детских садов всех наименований и учителя школ всех наименований дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Как следует из материалов дела, что 31 октября 2018 года Тулегенова Э.Н обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с наличием необходимого специального стажа, связанного с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Рассмотрев заявление истца, ответчик установил, что специальный стаж Тулегеновой Э.Н. на дату обращения составляет 21 год 1 месяц 25 дней, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии.
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области N от 8 ноября 2018 года Тулегеновой Э.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
При этом из подсчета специального стажа исключены работы с 23 августа 1990 года по 01 января 1991 года в должности воспитателя детского сада <данные изъяты>"; с 02 января 1991 года по 31 августа 1992 года в должности воспитателя в <данные изъяты>; с 01 сентября 1992 года по 23 декабря 1993 года в должности учителя начальных классов в <данные изъяты>; с 24 декабря 1993 года по 03 марта 1994 года, с 04 марта 1994 года по 13 мая 1994 года период нахождение в отпуске по беременности и родам; с 28 октября 1996 года по 05 ноября 1996 года, с 31 марта 1997 года по 05 апреля 1997 года, с 14 сентября 1998 года по 19 сентября 1998 года, с 03 июня 2002 года по 29 июня 2002 года, с 11 ноября 2002 года по 23 ноября 2002 года, с 11 марта 2003 года по 22 марта 2003 года, с 17 октября 2006 года по 20 октября 2006 года, с 11 марта 2013 года по 16 марта 2013 года, с 25 марта 2013 года по 30 марта 2013 года, с 13 мая 2013 года по 18 мая 2013 года, с 03 июня 2013 года по 08 июня 2013 года период нахождение на курсах повышения квалификации; с 31 января 2005 года по 19 февраля 2005 года, с 03 октября 2005 года по 22 октября 2005 года, с 30 января 2006 года по 22 февраля 2006 года, с 05 октября 2009 года по 24 октября 2009 года, с 02 марта 2009 года по 25 марта 2009 года период нахождения в учебных отпусках; с 25 октября 2018 года по 31 октября 2018 года период работы в должности учителя начальных классов в МКОУ "<данные изъяты>".
Доводы апелляционной жалобы о незаконном включении судом в специальный стаж истца периода работы с 23 августа 1990 года по 01 января 1991 года в должности воспитателя детского сада <данные изъяты>"; с 02 января 1991 года по 31 августа 1992 года в должности воспитателя в <данные изъяты> с 01 сентября 1992 года по 23 декабря 1993 года в должности учителя начальных классов в <данные изъяты>, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, так как факт работы в спорный период подтвержден надлежащими письменными доказательствами по делу.
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из трудовой книжки следует, что 23 августа 1990 года Тулегенова Э.Н. принята на должность воспитателя детского сада <данные изъяты>", 1 января 1991 года уволена в связи с переходом детсада на бюджет <данные изъяты>; 1 января 1991 года зачислена на должность воспитателя в <данные изъяты>; 15 августа 1995 года уволена по собственному желанию в связи с переменой места жительства.
Факт трудовой деятельности Тулегеновой Э.Н. в указанный период также подтверждается справкой <данные изъяты> N от 22 октября 2018 года, архивной справкой администрации муниципального образования "<данные изъяты>" N от 30 октября 2018 года.
В период работы истца в детском саду колхоза "<данные изъяты>" действовал Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, согласно которому к таким учреждениям относились детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).
В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 в стаж дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждения (организаций).
В Общесоюзном классификаторе "Отрасли народного хозяйства", утвержденном 01 января 1976 года и действовавшем до 01 января 2003 года, содержался перечень наименований учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии.
Разделом 92400 3 указанного классификатора к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.
Таким образом, период работы Тулегеновой Э.Н. в должности воспитателя в детском саду колхоза <данные изъяты> с 23 августа 1990 года по 01 января 1991 года правильно включены судом первой инстанции в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Периоды работы истца с 02 января 1991 года по 31 августа 1992 года в должности воспитателя в <данные изъяты>; с 01 сентября 1992 года по 23 декабря 1993 года в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> районный суд также правильно включил в льготный стаж, так как эти периоды подтверждаются сведениями в трудовой книжке истца, лицевыми счетами (карточками-справками) за 1991- 1993 годы, представленными в материалы дела, из которых следует, что с 02 января 1991 года по 31 августа 1992 года Тулегенова Э.Н. (до заключения брака К.) работала в должности воспитателя в <данные изъяты>, получала заработную плату, производились необходимые удержания по налогам и сборам. С 01 сентября 1992 года по 23 декабря 1993 года Тулегенова Э.Н. работала в должности учителя начальных классов в Парыгинской школе-сада, получала заработную плату, производились необходимые удержания по налогам и сборам.
Таким образом, установив, что должность и учреждение, в которых в спорные периоды работали истец, поименованы соответствующими Списками, подтверждены достоверными доказательствами по делу, суд правильно включил эти периоды в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы в этой части сводятся по своей сути к переоценке доказательств по делу, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации дал полную мотивированную оценку всем письменным доказательствам дела с необходимой полнотой и достоверностью подтверждающих обоснованность исковых требований Тулегенова Э.Н.
Отсутствие справки работодателя, уточняющей характер выполняемых работ, не может служить основанием для ущемления пенсионных прав Тулегенова Э.Н. и отказа истцу в назначении страховой пенсии досрочно, поскольку, льготный характер выполняемых работ подтверждается иными письменными доказательствами по делу, перечисленными выше, отвечающими требованиям относимости и допустимости в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях".
Разрешая вопрос о включении в подсчет специального стажа Тулегеновой Э.Н. периода нахождения в отпуске по беременности и родам, районный суд также пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований, и доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконном включении данного периода в страховой стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Так, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что с учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Согласно Информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 4 ноября 2002 года, период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Судом установлено, что в период осуществления трудовой деятельности в должности учителя <данные изъяты> Тулегеновой Э.Н. предоставлялся отпуск по беременности и родам с 24 декабря 1993 года по 03 марта 1994 года, с 04 марта 1994 года по 13 мая 1994 года. Поскольку период работы со 2 января 1991 года по 23 декабря 1993 года в должности учителя <данные изъяты> Тулегеновой Э.Н. включен в ее специальный стаж, суд первой инстанции правильно включил отпуск по беременности и родам в специальный стаж Тулегеновой Э.Н.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда в данной части, так как они соответствуют требованиям действующего пенсионного законодательства
Согласно части 1 статьи 22 вышеназванного Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии (обзор Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года за 2 квартал 2006 года).
Справкой МКОУ "<данные изъяты>" N 223 от 21 декабря 2018 года подтверждается, что Тулегенова Э.Н. продолжает работать в должности учителя начальных классов в МКОУ "<данные изъяты>".
Поскольку на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции Тулегенова Э.Н. продолжала осуществлять педагогическую деятельность в учреждениях для детей и на момент рассмотрения настоящего дела у нее возникло право на назначение досрочной страховой пенсии, судебная коллегия считает выводы суда о включении в специальный стаж истца периода работы с 25 октября 2018 года по 31 октября 2018 года в МКОУ "<данные изъяты>" в должности учителя начальных классов, с назначением ей пенсии с момента возникновения права на нее - с 31 октября 2018 года.
Районный суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал полную и мотивированную оценку всем доказательствам по делу, в связи с чем, судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
