Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-811/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-811/2019
19 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.
судей Терехиной Л.В., Ирышковой Т.В.
при секретаре Нестеровой О.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе ГСК "Салют" на решение Спасского районного суда Пензенской области от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований гаражно-строительного кооператива "Салют" к Миронову Н.Н. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, отказать.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
ГСК "Салют" обратился в суд с иском к Миронову Н.Н., указав, что ответчик является членом кооператива и собственником гаражного бокса N. Между ГСК и ПАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N от 13.06.2017г., на основании которого осуществляется энергоснабжение ГСК как единого имущественного комплекса, включая гаражные боксы, принадлежащие на праве собственности членам ГСК, в том числе ответчику. 26.02.2018г. должностными лицами ГСК "Салют" в присутствии Миронова Н.Н. проведена контрольная проверка, принадлежащего ему прибора учета электроэнергии гаражного бокса N, в результате которой на приборе учета выявлено отсутствие пломбы, о чем составлен соответствующий акт. Руководствуясь п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потреблении электрической энергии" расчетным способом был произведен расчет объема безучетного потреблении электрической энергии гаражного бокса N, принадлежащего ответчику, который составил 337 182,9 рублей, акт контрольной проверки и расчет объема безучетного потребления электрической энергии были направлены для добровольной оплаты ответчику, который факт безучетного потребления электроэнергии при эксплуатации гаражного бокса N не признал, от оплаты отказался. В силу заключенного договора энергоснабжения N от 13.06.2017г. с ПАО "Мосэнергосбыт", истец вынужден оплачивать размер безучетно потребленной электроэнергии ответчиком, из собственных средств. Осуществляя безучетное потребление электроэнергии для эксплуатации своего гаражного бокса, ответчик действует недобросовестно в обход закона.
Истец ГСК "Салют" просил взыскать с Миронова Н.Н. задолженность за безучетное потребление электроэнергии в сумме 337182 руб. 90 коп.
Ответчик Миронов Н.Н. исковые требования не признал.
Спасский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе председатель ГСК "Салют" Яковенко А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу Миронов Н.Н. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности судебного решения.
Представители ГСК "Салют" Яковенко А.В., Панков С.А., Габченко А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Принятое по данному делу судебное решение установленным законом требованиям не отвечает.
Как следует из материалов дела, ГСК "Салют" является некоммерческой организацией, добровольным объединением владельцев гаражных боксов, объединившихся в целях строительства и эксплуатации коллективных помещений и личных гаражных боксов на земельном участке.
ГСК "Салют" создан с целью удовлетворения членов кооператива в хранении принадлежащих им транспортных средств, их технического обслуживания и производства мелкого ремонта, одной из задач кооператива является организация обеспечения членов кооператива электроснабжением (п.п. 2.1.1, 2.2. Устава).
Между ГСК "Салют" и ПАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N от 13.06.2017г., в соответствии с условиями которого МЭС приняло на себя обязательства осуществлять продажу ГСК электрической энергии (мощности), в свою очередь ГСК обязалось оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением сроков, размера и порядка уплаты, установленных договором и действующим законодательством (п.1.1, п.3.1.1 договора).
Согласно разделу 1 договора, энергопринимающие устройства Абонента расположены по адресу (адрес поставки): <адрес>, коммунальная зона, ГСК "Салют".
Ответчик Миронов Н.Н. с 28 ноября 2016 г. является собственником гаражного бокса N по месту нахождения в ГСК "Салют" и членом ГСК "Салют".
Из объяснений ответчика и представленных им квитанций следует, что оплата электроэнергии производилась им однажды - 19.11.2016 года в сумме 2685,20 руб.
26 февраля 2018 г. работниками ГСК "Салют" - председателем Яковенко А.В. и электриком ФИО1 был составлен акт безучетного потребления электроэнергии, согласно которому на приборе учета N в гаражном боксе N Миронова Н.Н., отсутствовала пломба. Сечение жилы вводного кабеля 5 кв.мм., 2 кабеля по 2,5 кв.мм., показания 01336,5 квт. Дата предыдущей проверки 19.01.2016 г. Миронов Н.Н. от объяснений отказался. Присутствовали незаинтересованные лица Панков С.А. и ФИО2, подписавшие акт.
Указанный акт был направлен в адрес ПАО "Мосэнергосбыт" и Миронова Н.Н., что подтверждается кассовыми чеками об оплате за пересылку заказной корреспонденции.
Согласно расчету, подписанному председателем ГСК "Салют" Яковенко А.В., объем безучетного потребления электрической энергии определен в размере 337182,9 руб. (не более 8760 часов).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Согласно абз. 5 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности проверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.12.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.
Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктом 2 Правил под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Из указанных норм следует, что документом, подтверждающим факт бездоговорного потребления электрической энергии, согласно указанным положениям является соответствующий акт.
Оценивая представленный истцом в материалы дела акт о безучетном потреблении электроэнергии от 26 февраля 2018 года, судебная коллегия полагает, что каких-либо нарушений вышеуказанных требований он не содержит, проверка спорного прибора учета проводилась председателем ГСК Яковенко А.В., электриком ФИО1, в присутствии собственника гаража Миронова Н.Н., его отказ от дачи объяснений и подписании акта зафиксирован в установленном порядке в присутствии двух незаинтересованных лиц, подписавших акт, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, является надлежащим доказательством по делу.
Доводы Миронова Н.Н. о том, что никто, кроме электрика в его гараж не заходил, в связи с чем не мог зафиксировать отсутствие пломбы на приборе учета электроэнергии, судебная коллегия оценивает критически, поскольку сам Миронов Н.Н., производивший видеосъемку проводимой в его гараже проверки и по показаниям лиц, участвующих в проверке, допрошенных в качестве свидетелей по делу, не допустивший в свой гараж никого, кроме электрика ФИО1, не предоставил суду изображение, либо иное доказательство исправного прибора учета на период ее проведения. В связи с чем ставить под сомнение сведения об отсутствии пломбы на приборе учета, содержащиеся в акте, зафиксированные со слов электрика, у судебной коллегии оснований не имеется.
Ответчиком доказательств, опровергающих факт безучетного потребления электроэнергии, признания акта от 26 февраля 2018 года недействительным, не представлено.
Таким образом, факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся вмешательством в работу прибора учета ответчиком Мироновым Н.Н., нашел свое подтверждение.
При этом, истец, как субъект электроэнергетики, обеспечивающий электрической энергией потребителей (членов) ГСК "Салют" вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Миронов Н.Н., как и другие члены гаражно-строительного кооператива, 19.11.2016 года произвел оплату электроэнергии в кооператив, который на основании договора несет обязательство перед с ПАО "Мосэнергосбыт" по полной и своевременной оплате электроэнергии членами ГСК "Салют", в связи с чем вправе предъявить настоящий иск о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии.
Ссылки суда первой инстанции на то, что существенным условием, при котором может быть составлен акт безучетного потребления электрической энергии, является факт потребления энергии на момент проверки, судебная коллегия считает ошибочными.
Так, под установкой прибора учета понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки (абз.2 п. 146Основных положений).
Согласно абз. 3 п. 146 Основных положений, под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке.
В соответствии с п. 173 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.
Как следует из объяснений сторон по делу, на момент проведения проверки прибор учета электроэнергии имелся в гараже Миронова Н.Н. С 13.01.2018 года линия электропередачи, к которой была присоединена часть гаражных боксов ГСК, в том числе и бокс Миронова Н.Н., была обесточена в связи с прокладкой и подключением к новой линии. Подключение к новой линии осуществлялось по мере обращения собственников гаражей. В результате такого обращения Миронова Н.Н и был выявлен факт отсутствия пломбы на приборе учета ответчика, что препятствовало установлению расчетных показаний прибора перед его подключением к новой линии электропередачи.
Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
В рассматриваемом случае при расчете задолженности за неучтенное потребление электроэнергии подлежит применению одноставочный тариф.
Объем потребления устанавливается путем деления на 1,5 х 1000 суммы, образованной умножением показателя допустимой длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля) в амперах, которая составляет 27А х 2 = 54А, исходя из того, что в гараже ответчика имеется 2 вводных кабеля (27А, исходя из сечения жилы 2,5 кв.мм.) на номинальное фазное напряжение (220 кВ), на коэффициент мощности при максимальной нагрузке (в отсутствие указаний в договоре принимается равным 0,9), на количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 172, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.
Поскольку последняя проверка, предшествующая выявленном факту безучетного потребления ресурса, проводилась более года назад (19.01.2016 года), при определении объема безучетного потребления должен быть взят период не более 8760 часов (24 часа х 365 дней).
При этом, из указанного количества часов подлежит исключению период с 13.01.2018 года по 26.02.2018 год, в течение которого электричество в гараж ответчика не подавалось, что не оспаривалось сторонами по делу (8760 часов - 1080 часов =7680 часов).
Доводы ответчика о том, что в течение двух месяцев лета 2017 года в ГСК "Салют" также отсутствовало электричество, не подтверждены доказательствами по делу. Ссылки Миронова Н.Н. на письмо ПАО "Мосэнергосбыт" от 27.07.2018 года N ИП/51-6287/18, таким доказательством не является, поскольку содержит информацию о замене счетчика ГСК в мае 2017 года и сведения о потребленной электроэнергии в течение всего указанного периода.
Таким образом, исходя из формулы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Постановления Правительства от 04 мая 2012 года N 442, расчет безучетного потребления электрической энергии ответчиком Мироновым Н.Н. таков:
54А х 0,22 кВ х 0,9 х 7680 :1,5 = 54743,04 кВтч
54743,04 кВтч х 5,04 руб. = 275 904,92 руб.
При этом, вопреки доводам истца о применении в расчете договорного тарифа в размере 5,40 руб., судебная коллегия, определяя тариф - 5,04 руб., установленный Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2017 года N 321-р "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных в нему категориям потребителей Московской области на 2018 год, руководствуется абз.11 п. 84 Основных положений, согласно которым стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Поскольку судебной коллегией факт безучетного потребления ответчиком энергии установлен достоверно и подтверждается доказательствами, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит отмене.
Принимая новое решение по делу, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить частично требования истца.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
ГСК "Салют" в материалы дела представил соглашение N 11 от 31 мая 2018 года, заключенное с адвокатом Кандул И.В., по условиям которого адвокат принял на себя обязательства оказать юридическую помощь: подготовка искового заявления в Спасский районный суд Пензенской области к Миронову Н.Н. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем адвокат изучает документы, представленные ГСК и необходимые для подготовки искового заявления, готовит исковое заявление (п.1.1, п.1.2).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 11 от 31 мая 2018 года в адвокатский кабинет N 1725 ГСК оплатило 15 000 руб.
По мнению судебной коллегии, представленные истцом документы подтверждают факт и необходимость несения истцом расходов по настоящему делу, а именно расходов по составлению иска.
Также истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 572 руб., что подтверждается чеком-ордером.
Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, которые удовлетворены судебной коллегией на 82%, постольку возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 959 руб. Соответственно, судебные расходы, понесенные истцом за составление искового заявления, составят 12 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Пензенской области от 12 декабря 2018 года отменить, постановить новое решение, которым иск гаражно-строительного кооператива "Салют" к Миронову Н.Н. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии удовлетворить частично. Взыскать с Миронова Н.Н. в пользу ГСК "Салют" 275 904,92 руб. за безучетное потребление электроэнергии, 12 300 руб. расходы за составление искового заявления, 5 959 руб. в возврат государственной пошлины. В остальной части оставить иск ГСК "Салют" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
