Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33-811/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33-811/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего ВоскресенскойВ.А.,
судей ВолодкевичТ.В., Куликова Б.В.,
при секретаре Иванушкиной М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЛедневаЕ.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10января 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Леднева е.с. к ПАО "Сбербанк России" о компенсации морального вреда в размере 100000руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказать.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения Леднева Е.С. и его представителя Дарбинян Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЛедневЕ.С. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) о компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя.
В обоснование исковых требований указал, что является клиентом Банка, на его имя открыт счет N.
Во исполнение одного и того же постановления судебного пристава-исполнителя Банк без поручения на то клиента дважды списал за счет лимита овердрафта со счета N денежные средства в размере 200руб. и 1600руб. Полагал, что действия Банка являются незаконными и нарушают его права как потребителя, в связи с чем ему был причинен моральный вред, поскольку в указанное время как ветеран боевых действий он находился на лечении в г. Сочи, из-за сложившейся ситуации он переживал, в связи с чем эффективность его лечения была снижена.
С учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании ЛедневЕ.С., его представитель ДарбинянР.С. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель Банка ЛамковаО.С. в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседания своего представителя в суд не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ЛедневЕ.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Повторяя изложенную ранее позицию, считает исковые требования обоснованными, поскольку Банк распорядился денежными средствами без разрешения клиента, что является незаконным. Кроме того, представленные Банком документы надлежащим образом не заверены и допустимыми доказательствами не являются.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ПАО "Сбербанк России" на имя Леднева Е.С. открыт счет N, с которого 4 сентября 2017 года ответчик на основании постановления судебного пристава-исполнителя списал денежные средства в размере 200 руб. и 1600 руб. без поручения истца.
При этом суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 845, 854 ГК РФ, положениями ст.ст.8, 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании произведенной в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценки представленных доказательств, пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований Леднева Е.С., поскольку факт нарушения его прав как потребителя не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Доводы Леднева Е.С. о необоснованном списании денежных средств без его разрешения за счет предоставленного ему кредита овердрафта были предметом подробного рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку как несостоятельные, поскольку Банк во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя был вправе производить списание личных денежных средств со счета истца.
Доводы жалобы о ненадлежащем заверении документов сотрудниками Сбербанка также ранее были предметом проверки суда, который посчитал их несостоятельными, поскольку представитель ПАО "Сбербанк России" Ламкова О.С. в силу доверенности наделен правом удостоверения копий документов.
Выводы суда в данной части подробно мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием для отмены решения суда являться не могут.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку, нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
